Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата ФИО2 <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушении, поскольку несвоевременность выплаты заработной платы работникам Филиала в дата вызвана наложением ареста на расчетный счет №<...> Наличие данного ареста препятствовало выплате работникам <...> заработной платы и иных приравненных к ним выплат.

Как Директор Филиала он предпринимал все возможные меры для своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала, обращаясь с ходатайством в ОСП УФССП России по Москве о внесении изменений в Постановление пристава-исполнителя в части наложения ареста в размере суммы долга, за исключением платежей на выплату заработной платы и иных приравненных к ним выплат или о снятии ареста с расчетного счета Филиала; в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер в отношении организаций, препятствующих выплате задолженности по заработной плате сотрудникам <...>; неоднократно обращался в Филиал <...> с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета Филиала, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежных средств по выплате заработной платы работникам; давал объяснения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае о невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала в связи с наложением ареста на расчетный счет организации. Таким образом, вина в его действиях отсутствовала, следовательно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками Филиала полностью погашена. Полагает, что на момент рассмотрения Государственной инспекцией труда в Приморском крае дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности адвокат Г доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем г. Москвы был наложен арест как на расчетный счет головного офиса <...> так и на расчет счет Филиала. <...> ФИО1 предпринимались все возможные меры для выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате путем обращения в разные инстанции. Подтвердила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками Филиала полностью погашена.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Л возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что <...> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, не поступало.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив представленные адвокатом Г документы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба <...> ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.21 и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.4.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала утвержденного Приказом <...> заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной дата. прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока по факту задолженности по заработной плате перед работниками <...> установлено нарушение трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы.

А именно установлено, что работодатель дата и дата не выплатил заработную плату 11 работникам Филиала за дата, имеется задолженность по заработной плате за период с дата в размере 2 479 173 рубля 06 копеек.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата<...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дата. судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Д. вынесено постановление в отношении должника <...> о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в размере 36 692 041,08 рублей.

дата. на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, <...>» наложил арест в размере суммы долга на расчетный счет <...><...> в <...>.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от дата., представленных представителем заявителя – адвокатом Г у <...> имеется расчетный счет №, открытый дата и в настоящее время действующий.

С учетом того, что наличие данного ареста препятствовало выплате работникам <...> заработной платы и иных приравненных к ним выплат, директором Филиала ФИО1, согласно сведениям в материалах дела и показаниями, данными представителем в судебном заседании, предпринимались все возможные меры для своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала.

Так, ФИО1 обращался с ходатайством от дата к руководителю Кузьминского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве УФССП России по г. Москве о внесении изменений в Постановление пристава-исполнителя в части наложения ареста в размере суммы долга, за исключением платежей на выплату заработной платы и иных приравненных к ним выплат или о снятии ареста с расчетного счета Филиала (от дата. за исх. №); обращался с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер в отношении организаций, препятствующих выплате задолженности по заработной плате сотрудникам <...> (от дата. №); неоднократно обращался в <...> с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета Филиала, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежных средств по выплате заработной платы работникам (от дата. за исх. №, от дата. за исх. №, от дата. за исх. №).

Кроме того, ФИО1 давал объяснения прокурору Фрунзенского района г. Владивостока Т (от дата. за исх. №) и Государственной инспекции труда в Приморском крае о невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала, в связи с наложением ареста на расчетный счет организации (от дата. за исх. №).

Доказательств, опровергающих действия директора Филиала ФИО1 по принятию возможных мер, направленных на своевременную выплату образовавшейся перед работниками Филиала задолженности по заработной плате, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата ФИО2, вынесенное в отношении <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <...> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата, которым <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата об административном правонарушении в отношении <...> ФИО1, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья Н.А.Буланова