ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-409/16 от 28.07.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело №12-409/16

РЕШЕНИЕ

28 июля 2016 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата ФИО2 <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушении, поскольку несвоевременность выплаты заработной платы работникам Филиала в дата вызвана наложением ареста на расчетный счет <...> Наличие данного ареста препятствовало выплате работникам <...> заработной платы и иных приравненных к ним выплат.

Как Директор Филиала он предпринимал все возможные меры для своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала, обращаясь с ходатайством в ОСП УФССП России по Москве о внесении изменений в Постановление пристава-исполнителя в части наложения ареста в размере суммы долга, за исключением платежей на выплату заработной платы и иных приравненных к ним выплат или о снятии ареста с расчетного счета Филиала; в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер в отношении организаций, препятствующих выплате задолженности по заработной плате сотрудникам <...>; неоднократно обращался в Филиал <...> с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета Филиала, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежных средств по выплате заработной платы работникам; давал объяснения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае о невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала в связи с наложением ареста на расчетный счет организации. Таким образом, вина в его действиях отсутствовала, следовательно отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками Филиала полностью погашена. Полагает, что на момент рассмотрения Государственной инспекцией труда в Приморском крае дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности адвокат Г доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем г. Москвы был наложен арест как на расчетный счет головного офиса <...> так и на расчет счет Филиала. <...> ФИО1 предпринимались все возможные меры для выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате путем обращения в разные инстанции. Подтвердила, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед работниками Филиала полностью погашена.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Л возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что <...> ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, не поступало.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив представленные адвокатом Г документы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба <...> ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.21 и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.4.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала утвержденного Приказом <...> заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной дата. прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока по факту задолженности по заработной плате перед работниками <...> установлено нарушение трудового законодательства в части порядка и сроков выплаты заработной платы.

А именно установлено, что работодатель дата и дата не выплатил заработную плату 11 работникам Филиала за дата, имеется задолженность по заработной плате за период с дата в размере 2 479 173 рубля 06 копеек.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата<...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дата. судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве Д. вынесено постановление в отношении должника <...> о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) в размере 36 692 041,08 рублей.

дата. на основании вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, <...>» наложил арест в размере суммы долга на расчетный счет <...><...> в <...>.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от дата., представленных представителем заявителя – адвокатом Г у <...> имеется расчетный счет , открытый дата и в настоящее время действующий.

С учетом того, что наличие данного ареста препятствовало выплате работникам <...> заработной платы и иных приравненных к ним выплат, директором Филиала ФИО1, согласно сведениям в материалах дела и показаниями, данными представителем в судебном заседании, предпринимались все возможные меры для своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала.

Так, ФИО1 обращался с ходатайством от дата к руководителю Кузьминского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве УФССП России по г. Москве о внесении изменений в Постановление пристава-исполнителя в части наложения ареста в размере суммы долга, за исключением платежей на выплату заработной платы и иных приравненных к ним выплат или о снятии ареста с расчетного счета Филиала (от дата. за исх. ); обращался с заявлением в Генеральную прокуратуру РФ о принятии мер в отношении организаций, препятствующих выплате задолженности по заработной плате сотрудникам <...> (от дата. ); неоднократно обращался в <...> с требованием о перечислении денежных средств с расчетного счета Филиала, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, денежных средств по выплате заработной платы работникам (от дата. за исх. , от дата. за исх. , от дата. за исх. ).

Кроме того, ФИО1 давал объяснения прокурору Фрунзенского района г. Владивостока Т (от дата. за исх. ) и Государственной инспекции труда в Приморском крае о невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам Филиала, в связи с наложением ареста на расчетный счет организации (от дата. за исх. ).

Доказательств, опровергающих действия директора Филиала ФИО1 по принятию возможных мер, направленных на своевременную выплату образовавшейся перед работниками Филиала задолженности по заработной плате, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата ФИО2, вынесенное в отношении <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <...> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата, которым <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от дата об административном правонарушении в отношении <...> ФИО1, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья Н.А.Буланова