Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21июня 2018 года, которым вынесенное ... Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский»,

установил:

Определением №2302 от 22 августа 2017 года ... Пролетарского ПОП МОМВД России «Новгородский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту нанесения ФИО4 11 августа 2017 года ФИО5 удара головой в область носа, в результате чего последнийиспытал физическую боль.

Постановлением ... Пролетарского ПОП МОМВД России «Новгородский» ФИО3 (далее – должностное лицо МО МВД «Новгородский)от 25 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено по пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что ранее ФИО2 состоял в должности судьи.

Ссылаясь на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения требований процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а также, не соглашаясь с основаниями прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление подана жалоба в Новгородский районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 21 июня 2018 года Новгородским районным судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, адресованной в Новгородский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного Комитета Российской Федерации и других), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи (статья 9).

Вместе с тем указанное не означает, что судьи, включая судей в отставке, не могут быть привлечены к административной ответственности

Административная ответственность судей заключается в том, что судьи могут быть привлечены к ответственности, в том числе и административной, но в особом порядке. Порядок привлечения судей к ответственности определен статьей 16 Закона РФ «О статусе судей».

Согласно статье 16 данного Закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимаетсясудебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 года № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» (далее – Приказ Генпрокуратуры РФ №645), определяющему, что при выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, в том числе пребывающим в отставке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представляются прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления.

Получив в ходе проведения административного расследования информацию о том, что ФИО2 имеет статус судьи в отставке, должностным лицом МО МВД «Новгородский»в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Отменяя данное постановление и возвращая материал на новое рассмотрение в МО МВД «Новгородский» судья Новгородского районного суда указал на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 статуса судьи в отставке.

Между тем, статус ФИО2 как судьи в отставке подтверждается информацией Управления Судебного Департамента в Новгородской области от 3 октября 2017 года №1656/4-33 (л.д.49).

Согласно данной информацииФИО2 в период с 3 июля 2000 года по 5 февраля 2010 года состоял в статусе судьи, освобожден и отчислен из штата приказом Управления Судебного департамента в Новгородской области от 12 февраля 2010 года №48л/с в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 4 Закона РФ от 17 июля 2009 года №157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах доказательств наличия у ФИО2 статуса судьи в отставке нельзя признать обоснованным, поскольку он противоречитматериалам дела.

Ссылаясь также на преждевременность прекращения должностным лицом МО МВД «Новгородский» производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судуказал, что наличие у лица статуса судьи не исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

При этом судом без внимания и оценки оставлены имеющиеся в деле данные, свидетельствующие о принятых МО МВД «Новгородский» мерах крешению данного вопроса.

Согласно материалам дела ... МО МВД России «Новгородский» в адрес прокурора Новгородского района был направленматериал проверки по факту нанесения ФИО2 побоев ФИО5 для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Приказа Генпрокуратуры РФ №645.

Однако указанный материал проверки возвращен прокурором Новгородского района в адрес МО МВД «Новгородский» со ссылкой на допущенные при проведении проверки нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекшие нарушение прав ФИО2 и ФИО5 как участников производства по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, оценка допущенным административным органомпри проведении проверки и административного расследования нарушениям на предмет возможности их устранения, а также возможности совершения МО МВД «Новгородский»каких-либо процессуальных действий по окончании проведения по делу административного расследования, судом не дана.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов, по окончании проведения административного расследования должностным лицом МО «МВД «Новгородский» в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При пересмотре данного постановления инесогласии с основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, указанным в постановлении, суд первой инстанции вправе изменить основание прекращения производства по делу, если это не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого оно вынесено.

При таких данных, решение Новгородского районного суда от 21 июня 2018 года, принятое по жалобе ФИО2 на постановление ... Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, постановить решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21июня 2018 года, принятое по жалобе ФИО2 на постановление ... Пролетарского ПОП МО МВД России «Новгородский» ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по пункту 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1