Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 21 февраля 2018 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 21 февраля 2018 года начальник отдела тылового обеспечения УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку экспертиза поставляемых для нужд УФСИН России по Сахалинской области товаров была проведена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Васильева К.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области ФИО6., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случае осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ учреждением уголовно-исполнительной системы.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в силу части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в марте-июле 2017 года УФСИН России по Сахалинской области (заказчик) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключены государственные контракты на поставку вещевого имущества для личного состава заказчика и вещевого имущества для спецконтингента.

По результатам исполнения государственных контрактов главным конструктором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 по каждому контракту выданы заключения о соответствии поставленных товаров условиям государственных контрактов.

Между тем, по информации ООО «<данные изъяты>», экспертиза вещевого имущества, поставляемого УФСИН России по Сахалинской области, в 2017 году обществом не проводилась, договор на проведение экспертизы с заказчиком не заключался.

В этой связи административным органом сделан вывод о фактическом непроведении заказчиком экспертиз поставляемого товара, соответственно, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод судья считает преждевременным.

Статьей 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются особенности исполнения заключенного контракта, содержащих в себе комплекс мер направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Согласно пункту 1 части 1 названной статьи заказчик осуществляет приемку поставленного товара, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара.

В целях реализации Федерального закона № 44-ФЗ, одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, закон не возлагает обязанность на заказчиков по привлечению исключительно независимых экспертных организаций для проведения экспертизы, а предоставляет право выбора на свое усмотрение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик (УФСИН России по Сахалинской области) по своему выбору осуществил экспертизу поставленного товара собственными силами, обратившись к главному конструктору ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

По смыслу приведенного законодательства, если заказчик не проводит «внешнюю» экспертизу поставляемых товаров, а экспертиза проводится своими силами, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара.

Из материалов дела, что соответствующие акты по всем государственным контрактам заказчиком составлены и подписаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и влекут отмену постановления о привлечении его к ответственности.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление руководителя управления Федерального казначейства по Сахалинской области от 21 февраля 2018 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша