Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» - ФИО3, на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года по делу № 5-356/2015, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Альянс», код ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, место нахождение: <адрес>Г,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и обществу назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объёме в соответствии с законодательством Российской Федерации, с конфискацией алкогольной продукции общим количеством 203678 бутылок, согласно приложения № 1 к протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2015 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года по делу № 5-356/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник Общества с ограниченной ответственностью «Винный альянс» - ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Апеллянт свои доводы мотивирует тем, что Евпаторийский городской суд Республики Крым, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винный Альянс», нарушил п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматриваются судьями арбитражных судов и не подсудны судьям судов общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «Винный альянс» - ФИО3, поддержавшего жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2015 г. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Евпатории ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № РК-016002 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, 05 февраля 2015 г. в 13:00 ч. в складских помещениях, арендуемых ООО «Винный Альянс» у ФИО1 Мухтар оглы на основании договора аренды от 01.01.2015г. и расположенных по адресу: <адрес>, осуществлялось хранение алкогольной продукции общим количеством 203678 бутылок, без наличия лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования ч. 2 ст. 18 Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п. д) в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что протокол об административном правонарушении № РК-016002 от 05.02.2015 г. составлен в отношении юридического лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, такое административное дело должно быть рассмотрено судьёй арбитражного суда.

Евпаторийский городской суд Республики Крым, принимая 02.03.2015г. постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, не учёл указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, чем допустил нарушение правил подсудности.

С учетом вышеизложенного признать законным постановление суда не предоставляется возможным, в связи с чем жалоба защитника Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» - ФИО2 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года по делу № 5-356/2015 подлежит удовлетворению, постановление суда отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» - ФИО3 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года по делу № 5-356/2015 - удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 марта 2015 года по делу № 5-356/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Винный Альянс» - отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для судебного рассмотрения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>