Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление по делу № 8-21 первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица заказчика –

заместителя директора по административно-хозяйственной работе (контрактного управляющего) муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

11 февраля 2021 года ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора по административно-хозяйственной работе (контрактного управляющего) муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> (далее – МБУ «<данные изъяты>», Учреждение) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что в протоколе об административном правонарушении неверное указано время совершения правонарушения – 08 декабря 2020 года. Рассматриваемый акт № 45897 был вручен Учреждению 09 декабря 2020 года, подписан 15 декабря 2020 года, что подтверждается общедоступными сведениями из ЕИС. Срок 5 рабочих дней, в течение которого необходимо было разместить акт в системе, начал исчисляться с 16 декабря 2020 года. Таким образом, у заявителя было время для размещения информации по 22 декабря 2020 года. Несмотря на заявление им соответствующего ходатайства, в связи с существенным нарушением протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 марта 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав ФИО1, заслушав представителя министерства государственного управления Новгородской области ФИО2, полагавшую доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правовые основы порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, предусмотрены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе, следующие документы и информация: объект закупки, цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и срок исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (пункт 6); информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) (пункт 8).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Часть 2 статьи 7.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в министерство государственного управления Новгородской области от Администрации Великого Новгорода поступил акт № 12 от 18 января 2021 года о результатах проведения плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в МБУ «<данные изъяты>», которым установлено, что 05 марта 2020 года МБУ «<данные изъяты>» был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» на поставку тепловой энергии № НТ/1/5277. Осуществление закупки проводилось в соответствии с Законом о контрактной системе. В нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе сведения об исполнении вышеуказанного контракта – акт № 45897 от 30 ноября 2020 года размещены заказчиком – МБУ «ЦРДМ «<данные изъяты>» только 23 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока.

При рассмотрении дела 25 февраля 2020 года должностным лицом учтено представленное ФИО1 уведомление о доставке документов курьером ООО <данные изъяты> подтверждающее получение акта № 45897 от 30 ноября 2020 года только 09 декабря 2020 года, из чего должностным лицом сделан вывод, что ФИО1 не имел физической возможности исполнить требования Закона о контрактной системе до даты (времени), указанной в протоколе об административном правонарушении, а именно, до 08 декабря 2020 года, следовательно, является правильным считать датой подписания данного акта МБУ «ЦРДМ «<данные изъяты>» 09 декабря 2020 года, что подтверждается датой платежа по нему (также 09 декабря 2020 года). Таким образом, обязанность ФИО1 по размещению информации в реестре контрактов о приемке и об оплате начала течь на следующий рабочий день после 09 декабря 2020 года, и она не была выполнена им к сроку, установленному Законом о контрактной системе (до 16 декабря 2020 года). Учитывая приведенные обстоятельства, должностным лицом определено правильной датой (временем) совершения ФИО1 административного правонарушения считать 17 декабря 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года, актом № 12 о результатах проведения плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в МБУ «<данные изъяты>» от 18 января 2021 года и иными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица заказчика – заместителя директора по административно-хозяйственной работе (контрактного управляющего) МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, выразившиеся в неверном указании времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения не является существенным недостатком, который влечет отмену постановления должностного лица в силу своей невосполнимости. Напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был восполнен данный недостаток с учетом представленных ФИО1 документов, которых ранее не имелось в распоряжении административного органа.

Довод жалобы о том, что исчисление срока размещения информации в системе необходимо производить с 16 декабря 20202 года, то есть со следующего для после подписания акта Учреждением, судом отклоняется, поскольку в силу приведенных норм данный срок подлежит исчислению с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в данном случае даты получения акта № 45897 от 30 ноября 2021 года и даты его оплаты (09 декабря 2021 года). Дата подписания акта Учреждением в данном случае правового значения не имеет.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе, права ФИО1 на защиту не нарушают, выводы должностного лица не опровергают и основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также судья районного суда не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Назначенное ФИО1. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а также характеру правонарушения, иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление первого заместителя министра – директора административно-правового департамента министерства государственного управления Новгородской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года по делу № 8-21, вынесенное в отношении должностного лица заказчика – заместителя директора по административно-хозяйственной работе (контрактного управляющего) муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова