Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 24.05.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ростова-на-Дону обратился в суд с жалобой на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Администрация города Ростова-на-Дону не согласна с указанным постановлением считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, Администрация г. Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не исполнила требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако, после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения. Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Администрация г. Ростова-на-Дону является органом исполнительной власти общей компетенции, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Мероприятия по исполнению решения суда реализуются Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (УКС), которыми проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону. Так 18.05.2018 между МКУ «УКС» и ООО «Водстройреконструкция» заключен муниципальный контракт № по выполнению инженерных изысканий, разработке планировочной документации, проектной и рабочей документации по объекту «Строительство сети водоснабжения по <адрес> в городе Ростове-на-Дону». По данному объекту получены положительные заключения государственной экспертизы и проверке достоверности определения сметной стоимости. Извещения об осуществлении закупки на строительство сети водоснабжения были опубликованы и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на выполнение соответствующих работ. Администрацией города проведен анализ проектной документации, по результатам выявлено несоответствие стоимости на применяемые оборудование и материалы текущему уровню цен ввиду инфляционных процессов. В связи с указанным, возникла необходимость корректировки проектной документации по указанному объекту в части приведения в соответствие стоимости оборудования и материалов к текущему уровню цен. В феврале 2021 года на заседании Ростовской-на-Дону городской Думы средства на проведение проверки достоверности сметной стоимости на проектные и изыскательские работы по данному объекту, не предусмотрены. Вопрос о выделении средств на выполнение данных работ будет рассмотрен на очередном заседании городской Думы в апреле 2021 года.

На основании изложенного просит отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 26.03.2021 о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 Администрация города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.2 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации города Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по <адрес><адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Администрация г. Ростова-на-Дону привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По данному исполнительному производству Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на тот факт, что как указывает Администрация г. Ростова-на-Дону, ею принимались все необходимые меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, требования исполнительного документа неимущественного характера, не исполнены.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В связи с указанным, данные доводы не могут быть признаны судом уважительными и свидетельствующими об отсутствии состава правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации города Ростова-на-Дону.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 24.05.2021 о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 17.15. ч. 2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.