Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В. (<адрес>), рассмотрев жалобу капитана ТР «Берег Мечты» ФИО1 на постановление врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего ЗАО «Римско», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал на постановление жалобу, указав, что поскольку члены экипажа являются гражданами РФ, то их нахождение на судне является нахождением на территории, подпадающей под юрисдикцию РФ, и их списание с судна привело бы к причинению им материального вреда и нарушению права, гарантированного ч.1 ст. 61 Конституции РФ, - гражданин РФ не может быть выслан за пределы РФ или выдан другому государству. Полагал, что он не обязан отвечать за членов экипажа, последние должны нести ответственность за свои бездействия лично по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, т.к. обязанность по осуществлению контроля за сроком действия заграничного паспорта у членов экипажа судна и принятию мер к своевременному возвращению в РФ члена экипажа судна в случае окончания срока действия заграничного паспорта до окончания рейса на капитана судна никакими нормативными актами не возлагается. В постановлении также указывается, что ТР «Берег Мечты» является рыбопромысловым судном и на него возлагаются права и обязанности в соответствии с Уставом службы на судах рыбопромыслового флота РФ, однако ТР «Берег Мечты» является транспортным рефрижератором, к рыболовным судам не относится. Указание на прибытие в порт Владивосток члена экипажа ФИО3 вообще без документов не соответствует действительности, т.к. у него был паспорт моряка с просроченной датой и он был включен в судовую роль, т.е. находился на судне на законных основаниях. Указание на то, что ТР «Берег Мечты» должен был прийти в порт Владивосток ДД.ММ.ГГГГ г., является недостоверной информацией, т.к. согласно рейсового задания, судно должно было вернуться в порт Владивосток при полной загрузке судна, конкретной даты обозначено не было. В соответствии с рейсовым заданием, начало рейса ТР «Берег Мечты» было с закрытия границы в порту «Провидения» 10-ДД.ММ.ГГГГ, последний является арктическим морским портом, не имеет железнодорожного сообщения, самолеты летают с февраля по октябрь, т.е. у него отсутствовала возможность отправить данных членов экипажа. В дальнейшем ТР «Берег Мечты» следовал в район промысла, для перегрузки мороженой продукции, в Берингово море, в связи с плохими погодными условиями судно находилось с зоне укрытия, т.е. имело место форм-мажорные обстоятельства непреодолимой силы, вызванные природой. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлял заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с длительным рейсом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к необходимости производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., производство в отношении ФИО1 возбуждено по ч. 1 ст. 18.1.1, данная статья в КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., что недопустимо, поскольку производство по делу в отношении него по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что протокол составлен с нарушениями, постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. При этом суд не считает необходимым оценивать доводы, указанные ФИО1 в жалобе.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г.. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с чем рассмотрение дела по существу невозможно, поэтому дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление врио начальника отделения пограничного контроля «Владивосток-рыбный порт» отрпк «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> майора ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржева М.В.