Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка судебного района Архангельский район РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. к штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подал жалобу указывая, что нарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы поддержали, просили производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола о правонарушении в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ на момент проверки на странице Администрации МР Архангельский район РБ на официальном сайте Администрации МР Архангельский район РБ размещены не все тексты нормативных правовых актов, а именно: постановления главы администрации МР Архангельский района принятые после ДД.ММ.ГГГГ; муниципальная программа «Развитие физической культуры, спорта и самодеятельного туризма в муниципальном районе Архангельский район РБ, утвержденная постановлением администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, муниципальная программа «Противодействие коррупции в муниципальном районе Архангельский район РБ», утвержденная постановлением администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; в котором описывается совершенное правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должности лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод должностного лица ФИО1 о малозначительности совершении административного правонарушения является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административном правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие: наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих административную ответственность и назначил ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено в пределах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения мирового суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. - без изменения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.Н.Ильин