Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 34 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург ул. Почтамтская д. 17) административное дело по жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав и законных интересов собственников и владельцев объектов недвижимости «Дозор» (далее – МОО «Дозор) на решение прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Санкт-Петербурга ФИО2 рассмотрел жалобу МОО «Дозор» на определение заместителя прокурора города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении заместителя начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ определение зам. прокурора города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба МОО «Дозор» - без удовлетворения.

В жалобе МОО «Дозор» просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру г. Санкт-Петербурга.

В жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в прокуратуру г. Санкт-Петербурга с заявлением на имя прокурора города о проведении проверки соблюдения зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» при рассмотрении жалобы заявителя на решение Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5, и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по результатам проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступила копия определение об отказе в возбуждении дела зам. прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО3 по результатам рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано прокурору г. Санкт-Петербурга.

Решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в связи со следующим.

Представитель заявителя ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно не был допущен к участию в рассмотрении жалобы, что лишило заявителя возможности дополнить жалобу, воспользоваться правом на обжалование определения зам. прокурора Санкт-Петербурга.

При вынесении решения по жалобе прокурор Санкт-Петербурга не дал оценку доводам заявителя о несоблюдении зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, о рассмотрении жалобы ненадлежащим лицом.

В силу Устава Санкт-Петербурга, Положения о Вице-губернаторе Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Губернатор Санкт-Петербурга является вышестоящим должностным лицом по отношению к Вице-Губернатору Санкт-Петербурга. Иные структурные подразделения Администрации Губернатора и иные исполнительные органы государственной власти субъекта не наделены полномочиями по осуществлению проверки соответствия действующему законодательству принятых Вице-губернатором решений, совершенных им действий, допущенного им бездействия. Жалоба МОО «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ненадлежащим должностным лицом.

Прокурор Санкт-Петербурга дал неверную оценку действиям ФИО4, которая могла руководствоваться нормами Регламента Правительства Санкт-Петербурга, Положения об Управлении по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга лишь в той мере, в какой они не противоречат федеральному законодательству.

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель сослался на то, что при рассмотрении жалобы заявителя на определение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в рассмотрении жалобы должностным лицом прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО7, не имеющим права на совершение данных процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал жалобу.

Представитель Прокурора города Санкт-Петербурга ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, надзорное производство №, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Санкт-Петербурга поступило обращение заявителя на имя прокурора города о проведении проверки соблюдения зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» при рассмотрении жалобы заявителя на решение Вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 и о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4 по результатам проверки.

Определением зам. прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано прокурору г. Санкт-Петербурга.

Вопреки доводам жалобы представитель заявителя ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно не был допущен к участию в рассмотрении жалобы.

Из копии доверенности, приложенной к жалобе по настоящему делу, следует, что данная доверенность не предоставляет ФИО6 права участвовать в рассмотрении жалобы в прокуратуре города Санкт-Петербурга в качестве представителя заявителя в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении решения по жалобе прокурор Санкт-Петербурга дал оценку доводам заявителя о несоблюдении зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 требований ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», о рассмотрении жалобы ненадлежащим лицом.

Из материалов проверки № следует, что обращение МОО «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о несогласии с ответом вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 на предыдущее обращение на основании резолюции заместителя начальника секретариата Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам доклада Губернатору Санкт-Петербурга поручено заместителю начальника Управления ФИО4

О результатах проверки заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ письмом за номером №

В силу Устава Санкт-Петербурга, Положения о Вице-губернаторе Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, Губернатор Санкт-Петербурга является вышестоящим должностным лицом по отношению к Вице-Губернатору Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№, единую систему работы с письменными обращениями граждан, поступающими Губернатору, в Правительство и в Администрацию Губернатора, организует Управление по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Пунктом 11.6 Регламента установлено, что обращения, адресованные лично Губернатору и требующие доклада, передаются начальнику Секретариата или заместителю начальника Секретариата. На указанных обращениях по их рассмотрению Губернатор либо по его поручению, в том числе устному, начальник Секретариата или заместитель начальника Секретариата налагает резолюцию о рассмотрении обращения иным исполнительным органом или структурным подразделением Администрации Губернатора в соответствии с компетенцией.

Пунктом 11.9 Регламента определено, что ответы на обращения даются в письменном виде и подписываются руководителями иных исполнительных органов, должностными лицами либо уполномоченными на то лицами.

Пунктом 3.5 Положения об Управлении по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утв. Приказом Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-пв, к полномочиям Управления отнесены осуществление контроля за соблюдением действующего законодательства при работе с обращениями граждан и организаций исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, проверка организации и качества рассмотрения обращений граждан и организаций а также обоснованности решений, затрагивающих права и интересы граждан и организаций.

В силу пункта 2.4 Положения одной из задач Управления является прием, регистрация, учет и рассмотрение письменных обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Санкт-Петербурга и поступающих в Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга через Управление, определение их характера, подведомственности и направление для рассмотрения по принадлежности, а также разъяснения авторам обращений.

Пунктом 3.6 Положения к полномочиям Управления отнесено рассмотрение обращений, адресованных лично Губернатору Санкт-Петербурга, в отношении рассмотрения которых даны указания Губернатором Санкт-Петербурга, вице-губернатором Санкт-Петербурга - руководителем Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, вице-губернатором Санкт-Петербурга, осуществляющим оперативное руководство Аппаратом Губернатора Санкт-Петербурга (далее - вице-губернатор Санкт-Петербурга), первым заместителем руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, заместителем руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга - начальником Секретариата.

В связи с изложенным прокурором города Санкт-Петербурга обоснованно установлено, что порядок рассмотрения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 не нарушен, ответ по существу доводов заявителя направлен в установленные сроки.

Изложенный в дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ довод о рассмотрении жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО7, а не прокурором города Санкт-Петербурга ФИО2 противоречит материалам дела, где имеется копия обжалуемого решения за подписью Прокурора города Санкт-Петербурга ФИО2

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Прокурор города Санкт-Петербурга обоснованно указал в оспариваемом решении, что жалоба на определение зам. прокурора города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском срока обжалования, установленного частью 4 ст. 30.1, частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, без ходатайства о восстановлении срока.

Представитель МОО «Дозор» в суде не оспаривал вывод прокурора города Санкт-Петербурга о пропуске срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил факт подачи жалобы на определение с пропуском срока на обжалование.

Между тем, истечение срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ препятствует удовлетворению жалобы на определение.

В данном случае прокурором обоснованно принято решение по жалобе в соответствии с частью 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при изучении жалобы и представленных материалов не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения прокурора города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 5.59 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МОО «Дозор» на решение прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО2 оставить без удовлетворения, решение прокурора г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.

Судья