Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» на постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» за нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно указанного постановления в ходе проведения плановой выездной проверки с 16.05.2016 года по 10 июня 2016 года ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» установлено, что ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник»: не определены места сбора личного состава и техники при возникновении пожара: не оборудованы должным образом вертолетные площадки; в схеме оповещения при возникновении пожаров не указаны номера телефонов близлежащих лесничеств, с которыми налажено взаимодействие при возникновении пожара; не функционирует система мониторинга за пожароопасной обстановкой на ООПТ и в охранной зоне (не назначены ответственные наблюдатели в пунктах наблюдения, отсутствуют журналы наблюдения и схемы связи на постах наблюдения, не изданы приказы с прописанными в них обязанностями ответственных лиц за пожарный мониторинг); не разработан боевой расчет по применению имеющихся и привлекаемых, согласно договоров (соглашений), сил и средств при возникновении крупного пожара, тем самым нарушены п.3 «б», п.13 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, п.155 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 года № 516, Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденным Приказом Минтранса России от 04.03.2011 года № 69).

Тем самым юридическим лицом ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица – директор ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 обратился в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным по следующим основаниям:

На момент проверки 10 мая 2016 года ретранслятор был в исправном состоянии, но в ходе проверки произошло короткое замыкание в инверторе, который находился в одном боксе рядом с ретранслятором у пожарной вышки, вызванное тяжелыми погодными условиями в месте хранения, а также из-за сильно ветра упала антенна, сломавшись пополам. В течение трех дней был приобретен новый ретранслятор с новой антенной. Считает, что это не зависит от действий работников заповедника и самого заповедника и не может быть составом нарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, при этом наличие такой системы связи не регламентируется никакими документами, установить такой ретранслятор это было личной инициативой директора заповедника. У ФГБУ «Висимский государственный заповедник» есть План тушения, утвержденный Минприроды РФ, также есть паспорт МЧС, согласованный с МЧС, поэтому требование о наличии определенного места сбора личного состава и техники считает избыточным, каких-либо регламентирующих документов это не имеется, создать единую инструкцию невозможно, так как почти каждый день инспекторы находятся в разных местах, различные варианты ежегодно отрабатываются на техническом обучении, директором заповедника ежегодно издается приказ о подготовке к пожароопасному периоду, так в этом году был издан приказ № 5-ОД от 09.02.2016 года, который распределил обязанности и ответственность за сотрудниками заповедника. В рамках госзадания заповеднику на оборудование вертолетных площадок денежных средств не выделено, и не предусмотрены работы по обустройству вертолетных площадок. Документов, регламентирующих количество и место нахождения вертолетных площадок на территории заповедника не имеется. Схема внутреннего оповещения сотрудников имеется, на момент окончания проверки была представлена схема оповещения со сторонними организациями. Взаимодействие со сторонними организациями осуществляют только директор заповедника ФИО2 и заместитель директора в области охраны окружающей природной среды ФИО3, поэтому информация для сотрудников заповедника изначально была представлена не в полном объеме, чтобы не возникало путаницы, схема регламентирует действия сотрудников о передаче сообщений, в первую очередь должны сообщить директору заповедника ФИО2 и заместителю директора. Директором был издан приказ № 5-ОД от 09.02.2016 года, который поручал ему обмениваться с лесничествами, местными службами ГО и МЧС, номерами телефонов для поддержания оперативной связи, проводить сверку номеров организаций, привлекаемых для тушения пожаров с периодичностью 1 раз в месяц. К тому же юридическое лицо имеет заключенные договоры и соглашения на тушение и обмен информации с заинтересованными лицами. На момент начала проверки 10 мая 2016 года на территории Висимского заповедника еще лежал снег и была повышенная сырость, но до момента окончания проверки уже были заключены договоры с пожарными сторожами, которые вступили в силу с 01.06.2016 года и с 13.06.2016 года, и такие договоры заключаются ежегодно. С 23 мая началось наблюдение силами личного состава с пожарной вышки, а кроме того наблюдение также осуществляется с центрального КПП, с которого просматривается 95% территории заповедника. Рекомендации по ведению журналов были учтены и журналы заведены еще во время проверки. Но ранее таких замечаний и требований в ходе проведенных проверок к ним не предъявлялось. Считает, что наличие у юридического лица Плана тушения и соглашений на мониторинг и тушение лесных пожаров, достаточно, поскольку дополнительных регламентирующих документов на создание боевого расчета не имеется. Ранее таких рода замечаний и требований в ходе проведенных проверок к ним не предъявлялось. Считает, что ФГБУ «Висимский заповедник» предпринимал исчерпывающие меры по подготовке к пожароопасному периоду и в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, нарушения носят малозначительный характер, а потому просит отменить постановление, вынесенное 17.06.2016 года о наложении на него административного наказания и связанные с ним предписания № 325-1, 325-2, 325-3 от 10.06.2016 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель юридического лица и.о. директора ФИО3 доводы жалобы поддержал, дав суду аналогичные пояснения, факты выявленных проверкой нарушений не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время вертолетные площадки оборудованы. Провести мониторинг ранее таяния снега в лесах, снег сходит примерно в середине-конце мая месяца, и сразу же заключаются договоры с лицами, которые занимаются наблюдением, это происходит каждый год. 01.06.2016 года и13.06.2016 года соответствующие договоры юридическим лицом были заключены. О местах сбора личного состава и техники при возникновении пожара в локальных нормативных документах заповедника не прописано, также до настоящего времени не разработан боевой расчет, поскольку регламентирующих документов на его организацию не имеется. Просил учесть, что он уже понес наказание, как должностное лицо, поэтому просил освободить от наказания юридическое лицо.

Начальник отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебном заседании не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 13 Правил пожарной безопасности юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: а) хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра; б) при корчевке пней с помощью взрывчатых веществ уведомлять о месте и времени проведения этих работ органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил, не менее чем за 10 дней до их начала; прекращать корчевку пней с помощью этих веществ при высокой пожарной опасности в лесу; в) соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования;

Согласно п. 155 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516, разработка мер противопожарного обустройства лесов включает в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за нарушение требований пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» за нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах привлечен к административной ответственности по ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» на постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено непосредственно должностными лицами, осуществляющими надзор в сфере природопользования. В подтверждение вины юридического лица в совершении административного правонарушения имеется протокол об административном правонарушении от 17 июня 2016 года, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие установить событие административного правонарушения; акт проверки № 325 от 10.06.2016 года ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник», где перечислены выявленные нарушения; предписания об устранении нарушений.

При этом суд исходит из того, что на момент проведения проверки, а именно ее начала 16.05.2016 года выявленные нарушения имели место, что не оспаривается законным представителем юридического лица, ряд нарушений были устранены в ходе проверки, часть до настоящего времени не устранена: документально не закреплены места сбора личного состава и техники при возникновении пожара, не разработан боевой расчет по применению имеющихся и привлекаемых, согласно договоров (соглашений), сил и средств при возникновении пожара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и, не опровергнут факт нарушения Правил пожарной безопасности в лесах со стороны ФГБУ «Висимский государственный природоохранный биосферный заповедник»

Каких-либо доказательств того, что у заявителя ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства о пожарной безопасности в лесах, или того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, не представлено.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания указанной выше статьи следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительного характера допущенных юридическим лицом нарушений в материалы дела не представлено, ряд нарушений до настоящего времени не устранен.

При этом суд принимает во внимание, что мера наказания юридическому лицу определена в минимальных пределах санкции ст.8.32 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы юридического лица опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а потому суд считает постановление о привлечении ФГБУ «Висимский государственный природный биосферный заповедник» к административной ответственности законным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является пожарная безопасность в лесах. Под пожарной безопасностью, являющейся составной частью общественной безопасности, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в части квалификации действий юридического лица, поскольку должностным лицом не указана часть статьи 8.32 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия должностного лица, а также в части наименования юридического лица.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, заместителя начальника отдела контроля исполнения переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, надзора в сфере особо охраняемых природных территорий и охоты Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального Государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» – изменить: признать юридическое лицо - Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Висимский государственный природный биосферный заповедник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Висимский государственный природный биосферный заповедник» - без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение постановлено в печатном виде.

Судья: Савицких И.Г.