Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев жалобу Сахновой Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахновой Т.В.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля по распоряжению о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Муезерского муниципального района на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> земельный участок предоставлен Сахновой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-ж, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. При натурном обследовании земельного участка установлено, что согласно обмеру площадь земельного участка составляет <данные изъяты> земельный участок огорожен, зарос деревьями и кустарниками, свободен от строений, зданий, сооружений, признаков начального строительства нет, администрацией Муезерского муниципального района разрешение на строительство не выдавалось, участок не используется по целевому назначению более трех лет, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ. Нарушение длящееся, совершено Сахновой Т.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ не согласна Сахнова Т.В.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановления.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении не изучен договор долгосрочной аренды на указанный в акте проверки земельный участок. В договоре не прописаны сроки использования земельного участка, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Действий о приведение договора долгосрочной аренды земельного участка в соответствие с действующим законодательством арендодателем администрацией Муезерского муниципального района не проведено. По ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ привлечение к административной ответственности производится в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, о чем прямо указано в постановлении. Ссылки на ст. 284 ГК РФ и ст.ст. 42-46, 71 ЗК РФ не обоснованы, практически все указанные нормы гласят о праве изъятия земельного участка у пользователя, не устанавливают для пользователя земельного участка, арендатора, обязанность использовать его в течение определённого срока. Исходя из ст.42 ЗК РФ своевременно приступать к использованию земельных участков необходимо в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Отсутствие в постановлении ссылки на норму закона, устанавливающую обязанность арендатора использовать земельный участок в течение определённого срока, указывает на отсутствие административного правонарушения.

В судебном заседании Сахнова Т.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Представлены письменные возражения относительно жалобы, с жалобой не согласны, действия Сахновой Т.В. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, постановление законно, отмене не подлежит, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Безуглая Н.С. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации принцип баланса частных и публичных интересов в Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 19.03.2010 № 7-П в его взаимосвязи с КоАП РФ, означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 46-ФЗ действующей на момент совершения правонарушения) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с допущением которого в отношении Сахновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, состоит в данном конкретном случае, в не использование предоставленного в аренду земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что Сахновой Т.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, что подтверждается записью регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течении которого арендатор Сахнова Т.В. обязана приступить к использованию предоставленного в аренду земельного участка, начать индивидуальное жилищное строительство, не установлен.

В рамках надзора за исполнением земельного законодательства ведущим специалистом администрации Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения Сахновой Т.В. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № Сахнова Т.В. уведомлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость участвовать в проверке, присутствовать ДД.ММ.ГГГГ на арендованном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> по целевому назначению не используется, строительство на участке не осуществляется, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, арендатор земельного участка Сахнова Т.В. при обследовании земельного участка не присутствовала.

Из сведений об обмере площади земельного участка, являющихся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, арендатор земельного участка Сахнова Т.В. при обмере земельного участка не присутствовала.

Письмом Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Т.В. извещена о явке на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола об административном правонарушении Сахнова Т.В. явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сахновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту бездействия Сахновой Т.В., подпадающего под ч.3 ст.8.8 КоАП РФ по тем основаниям, что Сахнова Т.В., вопреки требованиям законодательства не использовала предназначенный для жилищного строительства предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым № в установленных целях более трех лет.

Копия протокола вручена Сахновой Т.В., что подтверждается ее росписью на протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп. 9 п. 8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора утв.приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.

В соответствии с пп. 1, 7 п. 9 Административного регламента утв.приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Сахновой Т.В. составлен, согласно требованиям КоАП РФ должностным лицом в пределах его компетенции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сахновой Т.В. усматривается, что в нем указаны данные, обозначенные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, соблюдены.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. Сахнова Т.В. извещена определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в чем проставила на указанном определении личную роспись.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сахновой Т.В.

Согласно ч.1 ст.23.21 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.8 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель.

Согласно п.3 ч.2 ст.23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный земельный надзор вправе главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Сахновой Т.В. в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными ст.ст. 22.2, 23.21 КоАП РФ, полномочным должностным лицом.

Вместе с тем, в обоснование выводов о виновности Сахновой Т.В. в инкриминируемом правонарушении положен тот факт, что вина Сахновой Т.В. подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, обмером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оценивая представленный акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ обмер площади земельного участка, фототаблицы, суд приходит к выводу, что данные доказательства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вывода о виновности Сахновой Т.В. в инкриминируемом правонарушении не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные на нем предписание об устранении допущенного земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения относительно проверки соблюдения земельного законодательства использования земельного участка с кадастровым №, тогда как договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сахновой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, обмер площади земельного участка содержат сведения об обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, тогда как из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахновой Т.В. передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в районе дома №

Исходя из приложенного к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ обмера площади земельного участка, общая площадь проверяемого земельного участка составляет <данные изъяты> тогда как общая площадь переданного Сахновой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Приложенные к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы, фотоснимки не позволяют определить при каких обстоятельствах они были сделаны, на снимках отсутствует дата и время их изготовления, не представляют возможным достоверностью установить время и место фиксации изображения именно на участке предоставленном в аренду Сахновой Т.В. по адресу: <адрес>, в районе дома №, поскольку из фототаблиц следует, что фототаблицы, фотоснимки изготовлены относительно участка по иному адресу, земельный участок по указанному в фототаблицах месту нахождения не передан в аренду Сахновой Т.В.: <адрес>, сведения о номере кадастрового участка на фототаблицах отсутствует.

Таким образом, из представленного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к акту проверки обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц невозможно с достоверностью установить в отношении какого именно земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.

Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении Сахновой Т.В., исходя из ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ о месте совершения правонарушения, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления надлежащим образом не исследованы, не проверены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что описательно-мотивировочные части протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также положенные в основу протокола и постановления акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к акту проверки соблюдения земельного законодательства обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы не позволяют определить какое именно действие (бездействие) совершено Сахновой Т.В. относительно переданного в аренду земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, образует ли это действие (бездействие) состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения вменяемого Сахновой Т.В. предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ установить невозможно.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, протокола об административном правонарушении не возможно установить, проводилась ли проверка соблюдения земельного законодательства относительно переданного в аренду Сахновой Т.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №

Надлежащее место совершения административного правонарушения, подлежащее указанию в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, с достоверностью не подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, обмер площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны допустимым доказательствами по делу.

Выяснение и надлежащее установление указанных обстоятельств, имеет существенное значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления вопрос об установлении наличия ошибки и неверного указания в протоколе места совершения правонарушения либо установлении факта проверки иного, а не переданного в аренду Сахновой Т.В. земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в районе дома №, должностным лицом не исследовался.

Неверное указание места совершения правонарушения является существенными нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела должностным лицом по существу.

Установленные нарушения ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, повлекли нарушения законных прав Сахновой Т.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, и на дату вынесения решения суда по жалобе на постановление не истек.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела должностным лицом Управления Росреестра по РК не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Сахновой Т.В. не истек, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сахновой Т.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахновой Т.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сахновой Т.В. заместителю главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Безуглой Н.С. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в административный орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья В.Л. Варламова