Гражданский кодекс часть 1

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Серяков Н.И., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, пом.прокурора Новиковой С.Э. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: привлечь ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, прокурора, свидетеля, проверив и исследовав материалы дела, суд

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Гороховецкого района нарушила требования ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данное правонарушение выявлено в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Гороховецкого района проверки соблюдения администрацией МО Гороховецкий район законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении муниципальных контрактов.

По результатам проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Гороховецкий район и ООО «Приоритет» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения МФЦ в г.Гороховец на сумму <данные изъяты>. Указанная цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Гороховецкий район в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Приоритет» заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, в результате чего объем работ по контракту увеличен на сумму <данные изъяты>., при этом объем работ увеличен не по указанным в контракте позициям локального сметного расчета, а было предусмотрено выполнение иных, не предусмотренных контрактом работ, что является нарушением ч.1 ст.95 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, которые определены указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы администрации МО Гороховецкий район ФИО1 прокурором Гороховецкого района возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ (изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), которое направлено для рассмотрения в УФАС России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России по делу № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

ФИО1 обратился с жалобой в Гороховецкий суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ вследствие его малозначительности.

В обоснование ссылался на то, что в муниципальном контракте не было предусмотрено выполнение работ связанных с устройством вентиляции и в нарушение требований действующего законодательства не обеспечивалась доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, что могло создать угрозу жизни и здоровья работников МФЦ и граждан. Устранение выявленных недостатков путем проведения отдельного аукциона привело бы к нарушению сроков сдачи объекта и дополнительному расходу бюджетных средств. Считает, что хотя её действия и содержат признаки вмененного состава административного правонарушения, но не повлекли за собой неэффективного использования бюджетных средств и других злоупотреблений в сфере закупок, не оказали влияния на результат осуществления закупок, и не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда каким-либо интересам граждан и государства, а наоборот были направлены на защиту законных интересов граждан.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Гороховецкий район и ООО «Приоритет» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения МФЦ в г.Гороховец. Цена контракта составляет <данные изъяты>

Решением Совета народных депутатов Гороховецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ. главой администрации Гороховецкого района с ДД.ММ.ГГГГ. назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО Гороховецкий район в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Приоритет» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого был уменьшен предусмотренный контрактом объем работ на сумму <данные изъяты>, а затем увеличен предусмотренный контрактом объем работ на сумму <данные изъяты>. и общая сумма контракта составила <данные изъяты>., при этом был увеличен объем работ не по указанным в контракте позициям локального сметного расчета.

Часть 4 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ФИО1 Нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения по её результатам судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что её действия не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинил вреда интересам граждан и государства, являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.п.3.1, 3.2 муниципального контракта №, работы должны проводиться в соответствии со сметной документацией. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п\п «б» п.1 ч.1 ст.95 указанного закона изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количества товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Согласно ч.7 ст.95 указанного закона при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. При этом не предусмотрена возможность изменения цены контракта, цены единицы товара, работы и услуги, и не допускается включение не предусмотренных контрактом товаров, работ и услуг.

ФИО1 не оспаривается, что при заключении дополнения к контракту было допущено увеличение объема работ не по утвержденным позициям сметного расчета и допущено выполнение иных работ, что является существенным нарушением условий контракта.

Каких либо доказательств того, что не внесение указанных изменений в контракт могло повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан и работников МФЦ, в суд не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что не внесение указанных изменений в контракт могло повлечь за собой дополнительные расходы бюджетных средств и увеличение срока принятие объекта в эксплуатацию, также ничем не подтверждены и не обоснованы.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, являются надуманными.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.2 ст.3, п.12.ст.7 Федерального Закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным принципам противодействия коррупции относится соблюдение законности, а также обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, соблюдение требований закона при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд является основным способом противодействия коррупции, и соответственно действия ФИО1 в виде заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, повлекшее существенное нарушение контракта, что прямо запрещено действующим законодательством и посягает на охраняемые общественные правоотношения, не могут быть признаны малозначительными.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу назначено в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену не установлено

Таким образом, постановление УФАС России по делу № А 224-02\2016 от 26.04.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ является правильным, обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС Росси № А 224-02\2016 от 26.04.2016г., о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Серяков Н.И.

Верно

Судья Н.И. Серяков

Решение вступило в законную силу __________________________