Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года в отношении

ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003 года, расположенного и зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2016 года Новгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в период с 10.03.2016 по 31.03.2016 проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожной станции. Поворотное депо. 1850-1860-е гг., нач. XX века» (согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности -оборотное депо станция Окуловка (круглое), расположенном по адресу: Новгородская обл., Окуловский район, ст. Окуловка, напр. Санкт-Петербург - Москва от 248 км 600 до 249 км 500.

Объект культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожной станции. Поворотное депо. 1850-1860-е гг., нач. XX века» (оборотное депо станция Окуловка (круглое), находится в собственности ОАО «РЖД». Данное здание состоит на балансе Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект регионального значения в соответствии с приказом комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области от 21.08.2015 №70.

В ходе проверки объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожной станции. Поворотное депо. 1850-1860-е гг. нач. XX века» выявлены нарушения требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия в части неисполнения требований к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, что повлекло за собой ухудшение состояния памятника, местами до аварийного.

Установлено, что на фасадах здания поворотного депо наблюдаются многочисленные перелицовки и перекладки, связанные с пробивкой проемов, ослабляющие целостность кирпичной кладки. Имеются вертикальные трещины, деструкция цокольной части от переувлажнения, разрушения поверхностей кирпичной кладки от атмосферных воздействий, протечек крыши. Отдельные участки стен сильно закопчены. Верхняя часть круглой стены со стороны поворотного круга деструктирована, растут деревья, кирпичная тяга стены имеет утраты в верхней части. Кровля из шифера, имеются протечки. Из-за дефектов кровли происходит намокание карнизной части и наружных стен. В дверных и оконных проемах имеются выпады кирпичей из перемычек, наблюдается разрушение подоконников и порогов. В части проемов заполнения отсутствуют, некоторые проемы забиты досками, листовым железом, заложены кирпичом. Общее состояние памятника удовлетворительное, местами аварийное.

На момент проверки ОАО «РЖД» работы по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс железнодорожной станции. Поворотное депо, 1850-1860-е гг., нач. ХХ века» в соответствии с разработанной и согласованной в Комитете государственной охраны культурного наследия Новгородской области научно-проектной документацией и выданным Комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области разрешением и заданием не проводились.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: по месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожной станции. Поворотное депо. 1850-1860-е гг., нач. XX века» по адресу: Новгородская обл., Окуловский район, ст. Окуловка, напр. Санкт-Петербург - Москва от 248 км 600 до 249 км 500.

Время совершения административного правонарушения: выявлено в ходе проверки Новгородской транспортной прокуратуры в период с 10.03.2016 по 31.03.2016

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Новгородской транспортный прокурор Фетисов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом, в котором просит постановление судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста прокурор ссылается на то, что о издания приказа Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» обязанность по оформлению охранного обязательства согласно п. 78 Инструкции и всех прилагающихся к нему документов, определенных в п. 77 Инструкции, была возложена на собственника (пользователя) объекта культурного наследия. Таким образом, отсутствие акта технического осмотра памятника, плана работ, фиксирующего его состояние в момент оформления договора или обязательства, фотографического изображения памятника на 2004 год в материалах дела не исключают отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства фактически подтверждают бездействие ОАО «РЖД» по оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия, поскольку данные документы являются приложением к охранному документу.

Законный представитель ОАО «РЖД» и Новгородский транспортный прокурор Фетисов В.Г. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина ОАО «РЖД» в инкриминируемом административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, не установлена, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами.

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что на момент проведения проверки в марте 2016 года и вынесения 14 апреля 2016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у собственника отсутствовала обязанность по выполнению норм Федерального Закона №73-ФЗ, указанных в акте проверки. Нарушения обязательных к исполнению собственником положений ч.ч. 1-3 состояния объекта, а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, и следовательно, не установлены. Изложенные в акте проверки нарушения в виде отсутствия информационной таблички об объекте, а также охранного обязательства, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ОАО «РЖД» не вменяются. Кроме того, установление такого нарушения актом проверки, как отсутствие охраненного обязательства не обосновано, с учетом представленных Комитетом сведений о том, что оно было оформлено Комитетом 02.08.2016 года и направлено собственнику лишь 03.08.2016 года, то есть после проведенной проверки. Сведений о том, что охранное обязательство не оформлено на момент проверки по вине собственника, не представлено. Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в правонарушение ст. 28.4 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,- оставить без изменения, протест Новгородского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк