Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска Белокурова В.А. на постановление военного комиссара г. Орск Оренбургской области №5 от 23.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

23.01.2017 года военным комиссаром г. Орска Оренбургской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № 5 о признании его виновным и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Проверив законность указанного постановления и административного материала, прокурор Ленинского района г. Орска Белокуров В.А. внес в суд протест, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в военный комиссариат г. Орска Оренбургской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Прокурор указывает следующие основаниями к отмене постановления. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2017 ФИО2 вменено утеря военного билета, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении не указано место, время совершения и события административного правонарушения, не указана статья ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», за нарушение которой в отношении лица составлен протокол об административном правонарушении. Также отсутствуют отметки о разъяснении лицу прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ.

Имеются нарушения при составлении постановления № 5 от 23.01.2017 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности, так не указаны дата и номер доверенности, на основании которой действует военный комиссар г. Орска Оренбургской области, дата, время, место совершения административного правонарушения. Отсутствуют указания на статью ФЗ №53 от 28.03.1998 года и статья КоАП РФ, предусматривающая основания прекращения производства по делу. Также в постановлении отсутствует подпись ФИО2 о вручении ему копии постановления, а также отсутствует отметка о направлении копии постановления по почте.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Орска Кочеткова А.А., протест поддержала и просила отменить постановление военного комиссара г. Орска Оренбургской области ФИО3 № 5 от 23.01.2017 в отношении ФИО2 Дополнила, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Представитель военного комиссариата г. Орска Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, поскольку указанные обстоятельства в протесте не носят существенный характер, должностным лицом в присутствии ФИО2 всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, которое не повлекло каких-либо правовых последствий для ФИО2 Также действия ФИО2, в связи с истечением срока давности, не представляют большой общественной опасности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом выяснялись причины неявки в судебное заседание вышеуказанного лица. Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО2, отсутствуют заявления об отложении судебного заседания, а представленные материалы содержат достаточные сведения для принятия решения по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении протеста прокурора в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав ст. помощника прокурора Кочеткову А.А., представителя военного комиссариата г. Орска Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела усматривается, что 23 января 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ.

В указанном процессуальном документе отсутствуют необходимые сведения, а именно: место, время совершения и событие административного правонарушения, установленных должностным лицом, что является нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении нормы Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не являются существенным нарушением КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 21.7 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленные порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату. Диспозиция данной нормы Закона не содержит указание на нарушение, указанного прокурором в протесте Федерального закона.

При таких обстоятельствах, отсутствие в описании объективной стороны инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении нормы Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Доводы прокурора о том, что протокол об административном правонарушении не содержит отметки о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, также необоснованны, поскольку они опровергаются текстом протокола и подписью ФИО2 в соответствующей графе.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Довод прокурора о том, что постановление военного комиссара от 23 января 2017 года вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны дата и номер доверенности, на основании которой действует должностное лицо, не может быть признан обоснованным.

В силу прямого указания Закона дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ рассматриваются военными комиссарами, начальниками отделов военных комиссариатов, начальниками отделений отделов военных комиссариатов ( ч.2 ст. 23.11).

Таким образом, наличие доверенности на имя военного комиссара при рассмотрении данного дела не требуется, следовательно указание даты, номера доверенности в постановлении от 23 января 2017 года, не является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами прокурора о нарушении должностным лицом положений ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении № 5 от 23.01.2017 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: дата, место совершения административного правонарушения, событие правонарушения.

Более того, военный комиссар свои постановлением признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и прекращает дело в связи с истечением срока давности, что является грубым нарушением требований п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, составляет два месяца.

Кроме того, настоящий Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из материалов дела усматривается, что военный билет ФИО2 был утерян в октябре 2016 года, следовательно на момент составления протокола и вынесения постановление от 23 января 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, в постановлении военного комиссара от 23 января 2017 года изложены выводы о виновности ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо направления ФИО7 копии постановления №5 от 23.01.2017 года о прекращении дела в связи с истечением срока давности, что является нарушением ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление №5 от 23.01.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено военным комиссаром г. Орска Оренбургской области ФИО3 с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек, суд приходит к выводу об отмене постановления военного комиссара от 23 января 2017 года и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Белокурова В.А. на постановление военного комиссара г. Орска Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № 5 от 23 января 2017 года – удовлетворить частично.

Постановление военного комиссара г. Орска Оренбургской области № 5 от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова