Гражданский кодекс часть 1

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Белокуриха Алтайского краяот 30 октября 2017 года № 30 ФИО2 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края отменить, производство прекратить.

Ссылалась на то, что земельный участок по <адрес> предоставлен ей на праве аренды, полагает, что соотнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с видами разрешенного использования, установленными в классификаторе, должностным лицом неправомерно, поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», считает, что ее вина в использовании земельного участка не по целевому назначению отсутствует, поскольку на земельном участке ею возведен гостевой дом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В силу п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» составной частью Единого государственного реестра недвижимости, представляющего собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), является реестр объектов недвижимости - кадастр недвижимости.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.5 ст.8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.13 названного Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на основании договора аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

По делу установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> располагается гостевой дом «<данные изъяты>», в котором гражданам предоставляются услуги для проживания.

Из пояснений ФИО1 следует, что в указанном жилом доме проживает она, ее родственники и в 2017 году она предоставляла услуги проживания для гостей города.

Между тем, указанному виду использования земельного участка соответствует иной вид разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется

использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом административного обследования земельного участка от 23 октября 2017 г., фототаблицей, сведениями администрации г. Белокуриха об отсутствии у ФИО2 разрешения со стороны администрации на размещение гостевого дома, выпиской из ЕГРН, а также протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017г.

Довод жалобы ФИО2 о том, что соотнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с классификатором, утвержденным после регистрации ею договора аренды неправомерно, несостоятелен и не может повлечь отмену постановления, поскольку установлено, что фактически земельный участок используется ФИО2 не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Довод жалоб о том, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право аренды зарегистрировано до момента вступления в законную силу приказа Минэкономразвития РФ № 540 «Об утверждении классификатора вдов разрешенного использования земельных участков» не основан на нормах закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательство того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке гостевого дома для проживания граждан; согласно норм законодательства, на собственнике земельного участка лежит обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, признаю доказанным факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы правильно, санкция ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. Наказание ФИО2 назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько