Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «Универсал» на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 11 декабря 2017 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал», <данные изъяты> (конкурсный управляющий должника Д.С.А.), ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 11 декабря 2017 года ООО «Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Универсал» Д.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Универсал» вину в предъявленном правонарушении не признает, считает привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконным и необоснованным. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 11 апреля 2016 года по делу № ООО «Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Д.С.А. В соответствии со ст.126 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно п.2 ст.134 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанных с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Защитником общества приводились доводы об отсутствии в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда общество признано банкротом. Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов (календарной очередности), следовательно, общество не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, вне календарной очередности погашения текущих платежей. На расчетном счете имеется картотека с суммой текущих требований (не оплаченных платежей) в размере более <данные изъяты> млн. рублей. Сумма штрафа в размере 40000 рублей поставлена в картотеку по расчетному счету ООО «Универсал» с очередностью погашения, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не погашена в связи с отсутствием денежных средств. Копия выписки по счету (картотека) была представлена в налоговый орган и указана в отзыве. Погашение каких-либо требований вне реестра требований кредиторов, вне очередности, установленной Законом о банкротстве, является нарушением требований указанного закона, которое повлекло бы за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также ответственность для арбитражного управляющего. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, поэтому в его действиях отсутствует признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конкурсный управляющий ООО «Универсал» Д.С.А., надлежаще извещенный, в суд не явился. Защитник И.К.П. пояснил, что конкурсному управляющему Д.С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы известно, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Защитник И.К.П. доводы и требования жалобы поддержал, суду пояснил, что уплата административного штрафа включена в пятую очередь текущих платежей наравне с требованиями об уплате взносов, пени, неустойки и др., которые погашаются в порядке календарной очередности. Штраф не уплачен до настоящего времени из-за отсутствия денежных средств.

Представитель ИФНС России <данные изъяты>, надлежаще извещенный, в суд не явился, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № от 13 июля 2017 года ООО «Универсал» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, при этом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 01 августа 2017 года. В установленный законом 60-дневный срок ООО «Универсал» штраф не оплатило.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Решение о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом <данные изъяты> 06 апреля 2016 года, то есть до вступления постановления в законную силу.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходила из того, что постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № от 13 июля 2017 года вступило в законную силу 01 августа 2017 года, датой возникновения обязательства следует считать 02 августа 2017 года, поэтому данный штраф должен быть уплачен в срок до 02.10.2017. ООО «Универсал» в 60-дневный срок административный штраф не уплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировала действия ООО «Универсал» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Универсал» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административные штрафы входят в состав обязательных платежей, обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы

В силу положений ст.5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 06 апреля 2016 года ООО «Универсал» признано несостоятельным банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, срок которого определением Арбитражного суда <данные изъяты> продлен до 06.04.2018 (л.д.57-60).

В данном случае правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, совершено ООО «Универсал» 28 июля 2016 года, то есть после принятия Арбитражным судом <данные изъяты> заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст.134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, поэтому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Универсал», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Универсал» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года о признании ООО «Универсал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Универсал» Д.С.А. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина