Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Сташкова Ю. С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.13 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ДЛ/ПН/12-с начальника департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Гроаль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что должностным лицом неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13. КРФобАП. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использовании для производства винодельческой продукции винограда», ФИО1 направил декларацию посредством телекоммуникационного канала через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» ДД.ММ.ГГГГ Декларация была принята Департаментом ДД.ММ.ГГГГ Считает, что декларация была направлена в установленный законом срок.

Постановление №-ДЛ/ПН/12-с от ДД.ММ.ГГГГ не подписано.

Привлекаемое лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в жалобе, настаивала. Дополнительно пояснила, что скриншот должен быть нотариально заверен, считает, что представленная копия не может быть принята в качестве надлежащего доказательства. Декларация была передана организации –посреднику для дальнейшего направления в контролирующий государственный орган по электронной почте в последний день установленного срока, в связи с чем, срок для её представления не пропущен. Декларация не была своевременно передана в электронном виде, по причине сбоя программы по сдаче электронной отчетности «Сбис+», использование которой не запрещается. Вины ФИО1 в несвоевременном поступлении декларации посредством электронной связи нет, поскольку декларация была сдана организации, ответственной за её надлежащее доставление.

Копия постановления, полученная ФИО1 не подписана должностным лицом, вынесшим его, что является процессуальным нарушением, допущенным при привлечении ФИО1 к административной ответственности. Письмом от ООО «Компания «Тензор» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 подтверждается, что именно ДД.ММ.ГГГГ декларация была сформирована для дальнейшей выгрузки и передана посреднику. Тот факт, что компания посредник не исполнила свою обязанность по своевременной отправке декларации, по мнению представителя заявителя, не может служить доказательством вины в совершении вменяемого ФИО1 правонарушения.

Представитель Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес>ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.13 КРФобАП и ему назначено наказание в виде предупреждения. Совершено административное правонарушение в виде нарушения срока представления декларации по форме приложения № к Правилам за 3 квартал 2017 г.

Программа «Сбис+» является посредником между отправителем и получателем декларации. Пунктом 21 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем) в соответствии с настоящими Правилами. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям) по телекоммуникационным каналам связи. При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Все декларации, представленные ФИО1 прозрачны, доступны, их легко можно открыть, проверить и посмотреть - принята, обработана ли она или нет.

При должной осмотрительности и внимательности ФИО1 мог своевременно обнаружить отсутствие декларации, факт её не поступления. Декларация поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкоголь регулирование) рекомендует использовать программу «Декларант-Алко», разработанную федеральной службой по контролю и регултровонию алкогольного рынка, в этом случае риск несвоевременного предоставления декларации практически равен нулю.

Просила оставить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15.13 КРФобАП административным правонарушением признается искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 815 (далее - Правила), декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п. 16 Правил).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) (п. 19 Правил).

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что основанием для возбуждения настоящего дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 явилось то, что указанное должностное лицо, является ответственным лицом за соблюдение Обществом требований законодательства в части декларирования объемом розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, несвоевременно представило декларацию по форме приложения № к Правилам за 3 квартал 2017 г. по причине ненадлежащей организации работы и контроля за соблюдением установленного срока представления декларации со стороны должностного лица.

Начальник департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес>ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФобАП.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-ДЛ/ПН по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1, которое в 3 квартале 2017 г. осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязан был знать о необходимости выполнения требований нормативных правовых актов, в части соблюдения срока при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (при этом информационное сообщение о необходимости представления деклараций за третий квартал 2017 года, было размещено на сайте Службы www.fsrar.ru в разделе «Новости», на сайте Департамента www.dprpko.ru в разделе «Лицензирование», а также на главной странице сайта), как должностное лицо, имел возможность для представления в срок, однако не предпринял всех зависящих от него мер. Представил декларацию по форме приложение № к Правилам за третий квартал 2017 г. в Департамент в форме электронного документа 23.10.2017г.

Нарушение сроков при декларировании организаций препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, должностным лицом были допущены нарушения обязательных нормативных требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 Федерального закона, п.п. «б» п. 2, п. 14, п. 15, п. 16, п. 19 Правил и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КРФобАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Согласно объяснениям генерального директора ФИО1 о том, что лица, ответственного за предоставления деклараций не назначено, несвоевременное предоставление декларации по форме приложения № к Правилам за третий квартал 2017 г. в электронном виде по причине сбоя работы программы по сдаче электронной отчетности «СБИС+» несостоятельны, не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на установления состава вмененного правонарушения, поскольку функционирование программного обеспечения является вопросом, относящимся к внутренней организации деятельности ООО «Гроаль», который может быть разрешен при надлежащем контроле за сроками представления декларации.

Вопреки доводам жалобы, генеральный директор ООО «Гроаль» ФИО1 обязан контролировать своевременное направление и доставку декларации, а не только поручить посреднику.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что доказательную силу имеют лишь скриншоты, оформленные нотариусом, не может быть принят в качестве обоснованного, поскольку в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу предоставлена возможность обеспечивать доказательства. Однако в ст. 103 Основ осмотр интернет-страницы как способ обеспечения доказательства не упоминается. Применительно к электронным документам предусмотрена ст. 103.9 Основ, которая устанавливает требование наличия квалифицированной электронной подписи документа, представленного нотариусу для обеспечения доказательств. Таким образом, нотариальное заверение не является абсолютным решением.

Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что копия постановления №-ДЛ/ПН/12-с от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ФИО1 не подписана должностным лицом, что влечет недействительность данного постановления как доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении- не состоятельны, поскольку должностным лицом не подписана копия, а не подлинник постановления, что не влечет недействительность принятого по постановлению №-ДЛ/ПН/12-с от ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес> решения, подлинник представлен суду, оригинал вышеуказанного постановления должностным лицом подписан, копия сверена с оригиналом и полностью соответствует ему по форме и содержанию, никаких отличий между копией, направленной ФИО1 и подлинным постановлением за подписью начальника департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка <адрес>ФИО2 –не имеется.

Отсутствие подписи лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на копии такого постановления нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является и каких-либо прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановления, не нарушает.

Доводы заявителя о существенных нарушениях норм Кодекса РФ об АП, допущенных должностным лицом в ходе административного производства, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Соответственно, действия генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.13 КРФ об АП, поскольку установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено постановлением №-ДЛ/ПН/12-с по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельств, способных повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание применено минимально возможное в виде предупреждения, с учетом всех смягчающих обстоятельств, ранее ФИО1 по данной статье к административной ответственности не привлекался, является субъектом малого предпринимательства, факт допущенного нарушения признал.

Совершенное должностным лицом правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, в связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КРФобАП не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

На основании изложенного оценив все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.26.11 кРФобАП, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КРФобАП, а также вины должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 в его совершении.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ДЛ/ПН/12-с о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Гроаль» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия. Верно

Судья: Ю. С. Сташкова