Гражданский кодекс часть 1

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление, просит отменить состоявшееся постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом он не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления получил по почте.

Информирование о проведении заседания по административному делу было осуществлено посредством смс-сообщения, вместе с тем указанное сообщение не получал. Материалы дела не содержат сведений об информировании посредством направления повестки о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела расписка о получении CMC-извещения не может являться доказательством надлежащего извещения, ввиду того, что согласие на получение CMC-извещения, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257 п.2.3 не давал, поскольку в результате технической неполадки телефонный аппарат не позволяет в полной мере принимать и читать смс-сообщения. Кроме того, телефоном пользуется не один, в связи с чем, не контролиреут поступление всей информации на данный телефон.

О вынесенном постановлении узнал 03.07.2018 года в ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания. Копия постановления мирового судьи получена по почте 09.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом отправлении.

В результате ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений, (далее «Регламент»).

В соответствии с п.2.1 указанного регламента посредством CMC-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного административного судопроизводства.

Согласно п.2.3, 2.4, 2.5 Регламента извещение посредством CMC-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение CMC-извещений (приложение № 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение №1), не могут быть использованы для направления CMC-извещений. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату CMC-извещения.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 утверждена форма расписки (приложение № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений). В указанной расписке предусмотрено предоставление подтверждения лица, давшего согласие на извещение подобным способом, относительно отсутствия блокировки на входящие CMC-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов, также наличие обязательства ежедневно просматривать CMC-сообщения, поступающие на указанный в расписке абонентский номер.

Таким образом, для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании в настоящее время (в том числе на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении) предусмотрен специальный бланк расписки.

Обязанность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела возложена на лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении.

Указывает на нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ о том, что дела, санкция которых предполагает административный арест, рассматриваются в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку о наличии штрафа не знал, а потому и не знал об обязанности его оплаты.

Постановление 01.03.2018 не получал, и на момент его направления в адрес ООО «Альтаир-95», согласно выписке из ЕГРЮЛ, его полномочия в качестве генерального директора указанного общества были прекращены в связи с принятием учредителями ООО «Альтаир-95» решения о ликвидации общества 26.01.2018 и назначением председателя ликвидационной комиссии.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что копия Постановления Самарастата вручена лично, в связи с чем, данное Постановление нельзя считать вступившим в силу 13.03.2018 г.

В целях установления лица, которым была получена копия Постановления Самарастата был направлен запрос в соответствующее почтовое отделение.

Постановление Самарастата от 08.02.2017, а также копия протокола от 04.06.2017 г. получены 10.07.2018 г. при ознакомлении с материалами дела после получения на руки постановления мирового судьи от 03.07.2018, в этой связи своевременная оплата наложенного Постановлением Самарастата штрафа не произведена по независящим причинам, ввиду того, что не было известно о вынесенном постановлении.

Не совершал вменяемого административного правонарушения, так как о существовании Постановления Самарастата об административном правонарушении от 08.02.2017 года впервые узнал от секретаря судебного заседания в ходе телефонного разговора после вынесения в отношении него постановления мирового судьи от 03.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а его копию получил 10.07.2018 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, 10 дневный срок на обжалование постановления от 08.02.2018 и 60 дневный срок на оплату штрафа по данному постановлению должен исчисляться с даты когда узнал о данном постановлении, а именно с 09.07.2018.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, действий лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмены закона, установившего административную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из вышеизложенного следует, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а так же отсутствует само событие.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв, в котором указано, основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужила неуплата административного штрафа, назначенного должностному лицу ФИО2 - генеральному директору ООО «Альтаир-95» постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Довод ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, считаю необоснованным по следующим основаниям.

08.02.2018г. в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (далее - Самарастат) состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица ООО «Альтаир-95» ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ и выраженного в непредоставлении первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения №П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за ноябрь 2017г.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ может быть должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения заместителем руководителя Самарастата ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, с назначением ФИО4. административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанное постановление 09.02.2018г. было направлено заказным письмом по адресу регистрации ФИО2 - <адрес>.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от 09.02.2018г. (с соответствующей отметкой почтового отделения связи Самара № и почтовой квитанцией, подтверждающей факт направления 22 заказных писем согласно списку) заказному письму, направленному по адресу регистрации ФИО2 - порядковый № в списке № от 09.02.2018г. - присвоен почтовый идентификатор №

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Правил регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, учитывая, что в списке № внутренних почтовых отправлений указан почтовый идентификатор отправления и содержится адрес получателя, а вручение почтового отправления адресату работником предприятия «Почта России» осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления, у Самарастата отсутствуют достаточные основания для вывода о недоказанности факта вручения копии постановления № от 08.02.2018г. лично ФИО2

Согласно информации с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с почтовым идентификатором № было получено адресатом 01.03.2018г. и вступило в законную силу 13.03.2018г. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в Самарастат не обращался. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП срок исполнения постановления в добровольном порядке истек 14.05.2018г.

В своей жалобе ФИО2 указывает адрес проживания <адрес> однако в ходе производства по делу об административном правонарушении по ст. 13.19 КоАП РФ Самарастат исходил из имеющейся у него информации об адресе регистрации ФИО2, указанный в копии паспорта, предоставленной в Самарастат.

Кроме того, согласно информации с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, заказные письма, которые были направлены по адресу регистрации ФИО2, он продолжал получать.

Таким образом, будучи проинформированным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19 КоАП РФ, ФИО2 не предоставил в Самарастат письменных либо устных пояснений, не сообщил о смене места жительства и, следовательно, добровольно не воспользовался правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Самарастата ФИО3 об административном правонарушении по делу № от 08.02.2018г. и постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018г. №5-501/2018 вынесены в соответствии с законом, уполномоченными на то лицами, основаны на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка,

Просит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018г. №5-501/2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

При этом, в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно представленным материалам, сведения о наличии согласия на смс-оповещение отсутствует, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении о надлежащем извещении указанного лица и возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При наличии, в материалах дела, котактного номера лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии согласия на смс-оповещение, было возможно оповещение посредством телефонограммы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 03.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Самарский областной суд.

<данные изъяты>