Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выявленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на территории муниципального образования «город Ижевск», угрожающих безопасности дорожного движения: отсутствии стационарного электрического освещения на участках:

<данные изъяты>

при этом меры по запрещению или ограничению угрожающего безопасности дорожного движения приняты не были, опасные участки дороги не обозначены временными дорожными знаками. Указанным бездействием нарушен пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р.52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.;

на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

на внеуличных пешеходных переходах;

на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

и пункты 4.6.1-4.6.5 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221) (далее - ГОСТ Р 50597-93) включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья со ссылкой на п.6 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и Положению об Управлении благоустройства и транспорта, утвержденному Решением Городской думы г. Ижевска от 24.04.2008 №391, согласно которому Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска которое является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и выступает как вышестоящий орган управления для подведомственных муниципальных учреждений, осуществляющий координацию и контроль их деятельности пришла к выводу что лицом, ответственным за выявленные в ходе проверки нарушения является начальник Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска ФИО2, обеспечивающий в силу п.3.5 вышеуказанного Положения исполнение полномочий Управления.

Установив совершение ФИО2 инкриминированного ему правонарушения мировым судьей назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, которой постановление просит отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано:

допущенные нарушения ГОСТ Р 52766-2007 – выявленные недостатки являются длящимися и совершены до назначения на должность начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска;

вступив в должность, предпринял все необходимые меры для устранения недостатков и надлежащей организации освещения на всей территории г.Ижевска в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, а именно направлял в Управление финансов письма с просьбой выделения денежных средств для строительства наружного освещения на автомобильные дороги общего пользования; направлялись бюджетные заявки для выделения денежных средств на выполнение мероприятий по наружному освещению; частично выполнены работы по организации освещения напротив дома <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>, на перекрестке с <адрес> и перекрестке <адрес>; запланировано выполнение работ на иных участках. Поскольку все зависящие меры были предприняты, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст.25.4 КоАП РФ;

ГОСТ Р 50597-93 - Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на который ссылается мировой судья, утратил силу с 01.09.2018г.

лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах города и дорожных сооружений является МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование (Постановление Администрации г.Ижевска от 19.12.2011г. №1314»;

административное правонарушение является длящимся, поэтому необходимо привлечь к административной ответственности не должностное, а юридическое лицо Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска либо МКУ г.Ижевска «СБиДХ».

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в поданной им жалобе. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является надлежащим извещением.

Инспектор ФИО1 постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Поддержал пояснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей, кроме того пояснил, что объективная сторона правонарушения, в совершении которого ФИО2 признан виновным мировым судьей, заключается в несоблюдении привлеченным должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Отсутствие внешнего освещения и выделение из бюджета денежных средств, необходимых для освещения участков дороги не препятствовало заявителю как руководителю юридического лица, ответственного за содержание дорог, ограничить движение или скорость по указанным участкам местности, тем самым повысив безопасность движения по опасным участкам.

Выслушав объяснения инспектора ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о правильном определении мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Совершение ФИО2 инкриминированного противоправного бездействия, а именно, непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения заключается не только в отсутствии освещения указанных участков автомобильных дорог общего пользования, но и в не принятии иных мер обеспечения безопасности, например, в виде запрета/ограничения движения, ограничения скорости движения и др., что также инкриминировано ФИО2, в связи с чем довод жалобы о принятии заявителем всех возможных мер в силу направления писем о необходимости выделения денежных средств и отсутствия финансирования на освещение дорог местного значения, мировым судьей правомерно признан несостоятельным и не свидетельствующим об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Из текста жалобы следует. что необходимость принятия мер по организации освещения дорог местного значения ФИО2 не оспаривается.

Со ссылкой на Положение об Управлении благоустройства и транспорта, утвержденному Решением Городской думы г. Ижевска от 24.04.2008 № 391, Управление благоустройства и транспорта Администрации города Ижевска мировой судья пришла к верному выводу о том, что данное юридическое лицо является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим управленческие функции в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, ФИО2, как руководитель Управления мировым судьей обоснованно признан субъектом ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения.

Содержащаяся в жалобе ссылка на необходимость привлечения к ответственности юридическое лицо, но не должностное лицо, в том числе в связи с тем, что правонарушение является длящимся, не может быть признана состоятельной, поскольку на законе не основана.

Довод жалобы о прекращении действия ГОСТ Р 50597-93 - Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на который ссылается мировой судья является обоснованным. Более того, нарушение указанного ГОСТа рассмотренным мировым судьей протоколом ФИО2 не вменялось, что влечет исключение из мотивировочной части постановления ссылку на нарушение ФИО2 пунктов 4.6.1-4.6.5 указанного ГОСТа, но не влияет на сделанные мировым судьей выводы.

Подлежащие выяснению обстоятельства мировым судьей установлены, представленным в деле доказательствам дана оценка, наказание назначено в минимальном установленном санкцией нормы размере. Основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности по делу отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления ссылку на нарушение ФИО2 пунктов 4.6.1-4.6.5 ГОСТ Р 50597-93 - Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Жалобу должностного лица начальника Управления благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.В.Шалагина