Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского районного суда Ростовской области Лазуревская В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.12.2 части 4 КОАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 29 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на один год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе он указывает, что о дате и времени рассмотрение дела не был извещен надлежащим образом и не смог явиться в судебное заседание для защиты своих прав и интересов, о результате рассмотрение дела узнал только 02 сентября 2019 года, когда получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 12.2 часть 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. Автомобиль ВАЗ 2112 заявитель взял у А.С., у которого данный автомобиль находится в пользовании. Предыдущий хозяин регистрацию аннулировал и А.С. установил на автомобиль подложные государственные регистрационные знаки.

28 июля 2019 года ему необходимо было съездить в <адрес>, он попросил у А.С. автомобиль ВАЗ 2112 для поездки. О том, что на автомобиле установленные подложные государственные номера он не знал. Когда в поселке <адрес> был остановлен нарядом ДПС, при проверке документов узнал о том, что на автомобиле установлены подложные государственные номера.

ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.2 части 4 КоАП РФ КоАП РФ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление автомобилем с заведомо подложными государственными номерами, автомобиль ему не принадлежал, о том, что на нем установлены подложные номера, он не знал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля А.С., суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомоподложнымигосударственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 28.07.2019г. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, который не соответствовал знаку, указанному в карточке учета транспортного средства( №).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что не знал о том, что на автомобиле, принадлежащем А.С., установлены подложные номера. В обоснование своей позиции он ссылался на показания А.С., данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым последний не отрицал, что на принадлежащий ему автомобиль установил подложные номера, однако ФИО1 об этом не говорил.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ссылался на протокол № от 28.07.2019г. об административном правонарушении; рапорт инспектора взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Г.И. от 28.07.2019г., объяснение ФИО1 от 28.07.2019г., фотографии, карточку учета транспортного средства, копию постановления № от 28.07.2019г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, копию протокола от 28.07.2019г. об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами, копию протокола о задержании транспортного средства от 28.07.2019г., список правонарушений, совершенных ФИО1

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что ФИО1, зная о подложности номеров на автомобиле, принадлежащем А.С., управлял указанным автомобилем.

В силу пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7ч.1п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 2 КоАП РФ, суд

Решил

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Ростовской области от 29 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный судья