Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев жалобу члена аукционной комиссии электронного аукциона ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ... (далее - Тамбовское УФАС России, должностное лицо) от ... по делу об административном правонарушении № АП ... член аукционной комиссии электронного аукциона ...ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 вышестоящему должностному лицу, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ... принято решение от ..., которым постановление должностного лица от ... оставлено без изменения.

Обращаясь с жалобой в Мичуринский городской суд ..., ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц Тамбовского УФАС России признать незаконными и отменить.

В обоснование доводов указано, что выводы должностных лиц антимонопольного органа о неправомерном допуске к участию в электронном аукционе на текущий ремонт автомобильных дорог в ... (извещение ...) аукционе участников закупки, подавших заявки ..., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допущенные заказчиком в техническом задании смысловые ошибки и противоречивые показатели не позволили однозначно оценить заявки частников закупки и отклонить их, не нарушив прав участников. В противном случае, отклонение заявок участников закупки на основании требований размещенной документации привело бы к нарушению прав участников и ограничению конкуренции. Обращает внимание, что обжалуемые акты не содержат каких-либо аргументов, обосновывающих назначение наказания в виде штрафа.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ... надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просила жалобу удовлетворить, дала пояснения по изложенным в ней основаниям.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ... N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ч.1 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Описание функциональных, технических и качественных характеристик товара не должно содержать излишних толкований, противоречий, недостоверных и несуществующих характеристик.

Положениями ч.3 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе определяется содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к первой части заявки установлены в Информационной карте документации об электронном аукционе.

Требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов, необходимых к поставке установлены в техническом задании документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что ... Комитет государственного заказа ... опубликовал на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение ... о проведении электронного аукциона на текущий ремонт автомобильных дорог в городе ... (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 147 886 000 руб.

Заказчик - Управление городского хозяйства администрации
Мичуринска.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 3 заявки порядковыми номерами: ....

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе... от ... аукционная комиссия, в состав которой входила ФИО1, приняла решение о допуске к участию в аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по ... в порядке ст. 106 Федерального закона о контрактной системе рассмотрена жалоба ООО «...» о нарушении аукционной комиссией заказчика. Исследовав инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе ... (приложение ... к аукционной документации) заявки ...,...,... участников рассматриваемой закупки, административный орган пришел к выводу о неправомерности допуска к участию в аукционе всех участников закупки, поскольку все три заявки подлежали отклонению: ... и ... по нескольким основаниям, ...- по одному основанию.

Так в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено, в том числе, следующее:

«По тексту требований к материалам (приложение к проекту контракта)
союзы «или», «либо» во всех случаях (кроме выше и ниже описанных исключений) следует воспринимать как обязанность выбрать один из перечисляемых вариантов значений (в т. ч. когда через запятую перечисляется несколько вариантов характеристики, а перед последним из вариантов стоит союз «или»). Знакидробь и точка с запятой аналогичны по значениюсоюзу или в тех случаях, когда ими разделяются варианты значения характеристики (показателя) товара.

Перечисление значений через запятую означает необходимость поставки
товара со всеми перечисленными вариантами характеристики, либо, если совмещение в одном товаре сразу двух перечисленных значений невозможно -нескольких товаров по данной позиции, которые будут различаться по этой характеристике.

Конкретный показатель в заявке должен представляться в виде конкретного значения величины (кроме нижеописанных исключений).

При описании характеристик, в заявке не допускается указание на то, что товары «должны быть...», «допускается», будут «любыми» и т.п., т.е. указание гипотетических, а не точных характеристик. По всем позициям, где документация указывает на обязанность товара соответствовать какому-либо требованию, необходимо в заявке однозначно отразить, что товар этим требованиям соответствовать будет (а не должен)».

По позиции 1 Технического задания Заказчик установил, в том числе,
следующее: «Песок для строительных работ. По группе крупности песок: мелкий; средний; крупный».

Исходя из приведенных положений инструкции по заполнению заявки,
должностным лицом сделан вывод о том, что участнику Аукциона необходимо было в своей заявке указать только одну группу крупности песка. Однако, в нарушение требований документации об Аукционе, в заявке ... участник закупки по позиции ... указал все три группы крупности песка: «По группе крупности песок: мелкий; средний; крупный», то есть конкретный показатель не представлен.

По позиции ... Технического задания Заказчик установил, в том числе,
следующее требование: «Щебень для строительных работ. Марка по морозостойкости выше ...».

В заявке ... по данной позиции было указано, в том числе, следующее:
«Щебень для строительных работ. Марка по морозостойкости ...».

По позиции ... Технического задания Заказчик установил, в том числе,
следующее: «Кирпич керамический полнотелый. Марка морозостойкости: более ...».

В заявке ... по данной позиции было указано, в том числе, следующее: «Кирпич керамический полнотелый. Марка морозостойкости: F25».

В связи с изложенным должностным лицом сделан вывод о том, что в заявке ... по позициям №... и 6 указаны марки по
морозостойкости товаров, не соответствующих требованиям документации об
аукционе.

По позиции ... Технического задания Заказчик установил следующее: «Секцияметаллического ограждения прямоугольной формы. Длина ограждения: 190-220см. Высота ограждения: не менее 1 метра. Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40см. При этом, земная часть секции должна быть не ниже 60 см. Каркас и заполнение ограждения должны быть выполнен из трубы квадратной размером 20*20мм, за исключением ножек (крайних вертикальных труб), которые должны быть выполнены из трубы 40 на 40 мм. Каркас должен иметь защитное покрытие: порошковая краска. Заполнение секции должно быть разделено вертикальными трубами в количестве не менее 4 и горизонтальными трубами в количестве не менее 1. В целях недопущения проникновения сквозь секцию сечение образованных указанными трубами квадратов (прямоугольников):

- должно не превышать 12 дм2 (без ограничения размеров);

либо

- должно не превышать 24 дм2 (при условии, что ширина такого прямоугольника не более 20 см)».

В заявке ... по данной позиции Технического задания указано, в том числе, следующее: «Секция металлического ограждения прямоугольной формы. В целях недопущения проникновения сквозь секцию сечение образованных указанными трубами квадратов (прямоугольников): не превышает 12 дм2(безограничения размеров)».

Таким образом, в нарушение требований документации об аукционе, участник закупки не указал конкретное значение размера сечения образованных трубами квадратов (прямоугольников).

Исходя из положений документации аукциона и ч. 4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе заявка ... подлежала отклонению. Однако аукционная комиссия заказчика признала заявку ... соответствующей требованиям документации об аукционе, чем допустила нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В части решения аукционной комиссии электронного аукциона
... о признании заявки ... соответствующей требованиям документации об аукционе, следует учитывать следующие обстоятельства.

По позиции ... Технического задания Заказчик установил, в том числе,
следующее: «Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40 см».

Участник закупки, подавший заявку ..., по данной позиции Технического задания указал, в том числе, следующее: «Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Секция должна бытьпредназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину 40 см». В то время как инструкцией по заполнению заявки был установлен запрет на использование участниками закупки словосочетания «должен быть». Однако в заявке ... при описании товара по позиции ... Технического задания использовано данное словосочетание, что создает неопределенность в понимании данной характеристики предлагаемого к использованию товара.

Таким образом, участнику закупки, подавшему заявку ..., должно быть отказано в допуске к участию в аукционе. Аукционная комиссия в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе допустила данного участника закупки до участия в аукционе.

Также при вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о неправомерности решения аукционной комиссии электронного аукциона ... о допуске к участию в Аукционе участника закупки, подавшего заявку ..., по следующим основаниям.

По позиции ... Технического задания Заказчик установил, в том числе, следующее: «Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Длина ограждения: 190-220см. Высота ограждения: не менее 1 метра. Секция должна быть предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину не менее 40 см. При этом, надземная часть секции должна быть не ниже 60см».

Участник закупки, подавший заявку ..., по данной позиции Технического здания в своей заявке указал следующее: «Секция металлического ограждения прямоугольной формы. Длина ограждения: 200 см. Высота ограждения: 1,175 метра. Секция будет предназначена для монтажа путем бетонирования ее ножек на глубину 40 см. При этом, надземная часть секции будет 80 см».

В рассматриваемом случае участник закупки представил противоречивую, то есть недостоверную информацию. Участник указывает, что часть секции (40 см) будет бетонироваться, а часть (80 см) будет надземная. Исходя из данных размеров, следует, что высота всей секции составляет 1,20 м, а не 1,175 м, как указано в заявке.

Кроме того, в заявке данного участника закупки по той же позиции Технического задания, так же как и в заявке ..., не указано конкретное значение размера сечения образованных трубами квадратов (прямоугольников).

Таким образом, данному участнику закупки также должно быть отказано в участии в аукционе.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия электронного аукциона ... приняла неправомерное решение о допуске к участию в аукционе всех участников закупки, чем допустила нарушение ч.4 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе.

Несоответствие заявок ...,...,..., поданных на участие в электронном аукционе ..., требованиям документации об аукционе было очевидным, не требующим специальных познаний.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ... должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и вынесения ... постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... постановление должностного лица от ... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Выводы должностных лиц антимонопольного органа о наличии в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения отклоняются как несостоятельные, поскольку Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе позволяла надлежаще заполнить сведения о предполагаемом к использованию товара по каждой позиции Технического задания и подать первую часть заявки. Действия заказчика по установлению требований к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по предмету аукциона, были предметом рассмотрения жалобы ООО «...». Выявленные Тамбовским УФАС России нарушения требований Федерального закона о контрактной системе в части утверждения документации при рассмотрении дела РЗ-197/18 не касались тех позиций Технического задания, в рассмотрении заявок по которым в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу об административном правонарушении № АП ... в отношении члена аукционной комиссии электронного аукциона ...ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Наговицына О.Н.