Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» на постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 24 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. № <...> от 24 марта 2020 года МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Согласно данному постановлению на основании материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года с водителем ВПММ Э. произведено административное расследование в отношении МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ», в ходе которого установлено, что вакуумная подметально-уборочная машина КО-318, (Камаз(вихрь) государственный номер <...> инвентарный номер <...> в соответствии с актом закрепления транспортного средства от 23.11.2017 года была закреплена за машинистом автовышки Э.

В соответствии с путевым листом <...> и договором № <...>, заключенным между МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» и ООО «Пятое солнце», Э. был направлен по маршруту ФИО2 – ФИО3 на автомашине Камаз(вихрь) государственный номер <...>, для работ с применением подметально-уборочной машины КО-318 (Камаз(вихрь) государственный номер <...>) по уборке цементобетонного покрытия от загрязнения в интересах ООО «Пятое солнце». В соответствии с п. 2.1 руководства по эксплуатации КО-318А 00.00.000РЭ Камаз(вихрь) обозначается как «подметально-уборочная машина КО-318, предназначенная для уборки дорог с асфальтовым или цементобетонным покрытием от загрязнения. Подметально-уборочная машина осуществляет подметание загрязнения и загрузку смета в бункер-мусоросборник, вывоз и самосвальную выгрузку в места утилизации …». В соответствии с п. 1.5. должностной инструкцией Э. - водитель ВПММ должен знать: « … - устройство и назначение транспортного средства и агрегатируемых с ним навесных и прицепных орудий и других машин, - правила технического ухода и текущего ремонта за ними, - способы выявления и устранения неисправностей обслуживаемого транспортного средства …». В соответствии с разделом 2 должностной инструкцией, утвержденной 06 ноября 2016 года «водитель ВПММ выполняет следующие должностные обязанности: п. 2.5 осуществляет управление транспорта в агрегате с прицепными устройствами в соответствии с правилами производства при проведении работ по уборке городских территорий; п. 2.6 содержит в чистом и опрятном состоянии эксплуатируемую машину; 2.8. участвует во всех видах ремонта обслуживаемого транспорта». В соответствии с п. 4.1 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля грузового после возвращения с маршрута следования очистить автомобиль от грязи и поставить на место, отведенное для стоянки.

В соответствии с п. 2.3.1 руководства по эксплуатации КО-318А на автомобильном шасси КамАЗ установлено специальное оборудование: бункер-мусоросборник, стойка для установки и закрепления всасывающего рукава подборщика, водяной насос, автономный привод, вентилятор, а так же дополнительное оборудование: щетка для мойки элементов пути, передний поворотный отвал, зимняя центральная щетка диаметром 550 мм, передняя подметальная щетка. Специальное оборудование установлено на раме автомашины Камаз(вихрь) государственный номер <...>, рама находится на высоте 600 мм от уровня дорожного покрытия, часть специального оборудования размещено над рамой и часть под рамой автомашины. В ходе расследования установлено, что Э. были вменены обязанности по чистке, обслуживанию и ремонту транспорта, в том числе агрегатируемых с ним навесных орудий вакуумной подметально-уборочной машины КО-318 (Камаз(вихрь) государственный номер <...>. Таким образом, Э. было вменено в обязанности производить работы, при выполнении которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, при этом работы должны были производиться на раме автомобиля над машинами и механизмами, выступающими предметами Камаз(вихрь) государственный номер <...>.

При таких обстоятельствах работодатель допустил Э. водителя ВПММ к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. Подтверждающие документы работодатель не предоставил. Нарушены требования п. 1 и п. 9 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». В нарушении п. 14 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работодатель до начала выполнения работ на высоте не обеспечил проведение стажировки работника Э., в нарушении п. 15 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работодатель до начала выполнения работ на высоте не обеспечил проведение проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте у работника Э..

В жалобе на вышеуказанное постановление директор МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» указывает на несогласие с вынесенным постановлением, поскольку как следует из обжалуемого постановления, главным доводом, по мнению подателя жалобы, является ошибочное утверждение Главного государственного инспектора по охране труда о том, что в объём трудовой функции по должности водителя ВПММ входит исполнение работ на высоте, что в силу закона влекло для Работодателя МБУ «Чистота» (но не было им исполнено) в отношении работника, труд которого связан с работами на высоте, определённые дополнительные обязанности и мероприятия. Из обжалуемого Постановления следует, что основанием для Главного государственного инспектора по охране труда считать водителя ВПММ Э. работником, труд которого связан с работами на высоте, явился подп. «б» п.3 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 155н «Правила по охране труда при работе на высоте». Однако МБУ «Чистота» полагает, что распространение указанного подп. «б» п. 3 Приложения на характеристику работ по должности «водителя ВПММ» является произвольным и непозволительно расширительным толкованием указанной нормы. В объём трудовой функции «водителя ВПММ» не входит работа над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами». По этой причине отсутствуют и риски, сопутствующие подобным работам. В должностные обязанности водителя ВПММ входит исполнение трудовых обязанностей в кабине указанного автомобиля, а производить упомянутые в обжалуемом постановлении работы по «чистке, обслуживанию и ремонту» ВМПП водитель не имеет права, находясь выше поверхности земли, так как чистка ВПММ производится водяной струёй из шланга, а обслуживание и ремонт автотранспорта, стоящего на балансе МБУ «Чистота», производятся в сервисном центре по ремонту автомобильной техники по соответствующим муниципальным контрактам и договорам. В объём указанной трудовой функции не входят также работы на бункере ВПММ, под бункером ВПММ, под автомобилем ВПММ, между агрегатами навесного оборудования ВПММ. Конструкция транспортного средства не позволяет её водителю даже физически находиться (расположиться) так, как указано в подп. «б» п.з Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н. Согласно п.19 Приложения к вышеприведенному Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «разработку и введение в действие технологических карт на производство рабат на высоте должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано организовать (только) для стационарных рабочих мест». Однако рабочее место водителя автомашины не является стационарным рабочим местом. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор государственной инспекции труда в Калининградской области Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Часть 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте.

Пунктом 1 вышеуказанного приказа предусмотрено, что правила по охране труда при работе на высоте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок действий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте.

Пунктом 3 Правил закреплено, что к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более,

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

При этом, как следует из п. 3.1 Правил, в зависимости от условий производства все работы на высоте делятся на:

а) работы на высоте с применением средств подмащивания (например, леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и другие средства подмащивания), а также работы, выполняемые на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более;

б) работы без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более, а также работы, выполняемые на расстоянии менее 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 5 м на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 м.

Письмом Минтруда России от 08 февраля 2016 года № 15-2/ООГ-470 разъяснено, что ппод. «а» п. 3 вышеуказанного приказа Минтруда России № 155н предусматривает риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более. При этом указанный подпункт предусматривает основные виды работ на высоте, не устанавливая их исчерпывающий перечень.

Пункт 3.1 Правил предусматривает деление работ на высоте в целях их систематизации, в том числе для определения работ, на которые требуется выдавать наряды-допуски, а также проведения соответствующего обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Таким образом, Министерство труда России разъясняет, что конкретный перечень работ, подпадающих под действие пункта 3 Правил, работодатель устанавливает самостоятельно с учетом специфики выполняемых работ на высоте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа № <...> от 23 мая 2017 года Э. принят на работу в МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника. Приказом № <...> от 01 марта 2018 года Э. переведен на должность водителя ВПММ.

Согласно должностной инструкции водителя ВПММ в должностные обязанности Э. входит, в том числе, получать производственное задание ежедневно или по запланированному графику; в начале каждого рабочего дня проверять исправность приспособлений, инструмента, инвентаря, средств индивидуальной защиты, производить заправку автомобиля топливом, смазочными материалами и др.; осуществлять управление транспортом в агрегате с прицепными устройствами в соответствии с правилами производства при проведении работ по уборке городских территорий; содержать в чистом и опрятном состоянии эксплуатируемую машину; участвовать во всех видах ремонта обслуживаемого транспорта.

Анализ должностных обязанностей водителя ВПММ позволяет сделать вывод о том, что в обязанности данного водителя не входит выполнение работ, связанные с их осуществлением на высоте.

Данный вывод также подтверждается и руководством по эксплуатации подметально-уборочной машины КО-318 (далее ВПММ), согласно которой указанная спец.техника предназначена для уборки дорог с асфальтовым или цементобетонным покрытием от загрязнения, осуществляет подметание загрязнения и загрузку смета в бункер-мусоросборник, вывоз и самосвальную выгрузку в места утилизации. С дополнительными опциями машина осуществляет патрульную очистку дорог от свежевыпавшего снега, шуги; мойку дорожных знаков и обстановки пути. При этом, как следует из п.2.3.1 (абз. 8) руководства управление рабочими органами, спецоборудованием и автономным двигателем производится из кабины автомобиля.

Таким образом, устройство данного спец.транспорта при его использовании не подразумевает нахождение водителя на высоте.

Кроме того, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что работа на ВПММ с учетом специфики выполняемых работ водителем указанного транспортного средства работодателем включена в перечень работ, подпадающих под действие пункта 3 Правил.

Изложенное не опровергается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что довод государственного инспектора о нарушении МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» п.п. 1, 9, 14 и 15 Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н, несостоятелен.

Суду представлены доказательства того, что ремонт и техническое обслуживание спец.техники МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» осуществляет сторонней специализированной организацией. При этом, участие водителя во всех видах ремонта обслуживаемого транспорта, что следует из должностной инструкции, не свидетельствует о работах водителя на высоте, влекущих необходимость его стажировки, проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте.

Совокупность представленных суду материалов дела об административным правонарушении свидетельствует об отсутствии у МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» обязанности по выполнению требований Приказа Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» в отношении водителя ВПММ и указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно копии уведомления, обжалуемое постановление получено МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» 04 апреля 2020 года, жалоба подана в Гусевский городской суд 13 апреля 2020 года. Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МБУ «Чистота» МО «Гусевский городской округ» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Л. № <...> от 24 марта 2020 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Г. Стригунова