Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Курганские прицепы» (далее – АО «Курганские прицепы») ФИО1 на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 28 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АО «Курганские прицепы», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 28 ноября 2019 г. юридическое лицо – АО «Курганские прицепы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор АО «Курганские прицепы» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как вмененное правонарушение не носит характер длящегося и с момента нарушения прошло более года. Настаивает, что все работники прошли медицинские осмотры и при проверке не были запрошены приказы об отстранении работников от работы. Кроме того, полагает, что в отношении некоторых работников нарушение можно признать малозначительным, так как они прошли медосмотры через 3-4 месяца, в октябре-ноябре 2019 г.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Курганские прицепы» ФИО2, действующая на основании доверенности, на ее доводах настаивала.

Заслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к

работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Курганской области с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти на основании служебной записки № от 9 сентября 2019 г., проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Курганские прицепы».

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Курганской области выявлен факт допуска к исполнению трудовых обязанностей в нарушение части 1 статьи 76, пункта 12,13 абзаца 2 статьи 212, части 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации без прохождения в установленном порядке обязательного (предварительного) медицинского осмотра следующих работников: слесарей механосборочных работ – А.М.Е., К.Е.В., К.Ю.В., Л.П.А., П.И.И., С.Д.А.; портных – Г.Е.Л., К.С.С.; закройщика – Ж.А.С.; слесарей механосборочных работ (сборочных цех) – В.В.А., К.В.Н., Л.М.Ю., М.А.И., Т.Д.Ю.; водителя (транспортный участок) – К.В.А.; машиниста погрузочной машины (региональный склад) – К.А.В.; электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы главного инженера – М.Е.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения АО «Курганские прицепы» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями о лицах, принятых на работу, картами специальной оценки труда работников, документами о прохождении ими медицинских осмотров (л.д. 40-60, 61-85, 86-124).

Все доказательства получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного лица, судьи о виновности АО «Курганские прицепы» в совершении административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Курганские прицепы» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы АО «Курганские прицепы» о привлечении к административной ответственности за пределами сроков давности являются несостоятельными, так как совершенное Обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке очередного обязательного периодического (предварительного) медицинского осмотра (обследования).

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает непосредственно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра, а не за непроведение медицинского осмотра в установленные сроки.

То обстоятельство, что до вынесения должностным лицом постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности работники прошли периодические медицинские осмотры, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае необходимо исчислять не с момента прохождения (непрохождения) в установленном порядке медицинского осмотра, а с момента выявления нарушения, которое выражается в допуске работника к работе без прохождения медицинского осмотра.

Таким образом, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не истек.

Довод о малозначительности правонарушения был предметом рассмотрения судьи городского суда и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного Обществом правонарушения.

По результатам рассмотрения настоящей жалобы, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, характер, количество и длительность неустранения нарушений, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Административное наказание назначено АО «Курганские прицепы» в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Курганской области от 28 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Курганские прицепы» оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Курганские прицепы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Л. Дьяченко