Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Затонец Юлии Александровны- адвоката Буравцова Максима Николаевича на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Адвокат Буравцов М.Н. в интересах Затонец Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10.06.2020 года о привлечении Затонец Ю.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., указав, что не оспаривая квалификацию действий Затонец Ю.А., защита с данным решением не согласна в части вида назначенного наказания и считает его в этой части подлежащим изменению. В ходе рассмотрения дела защитой было заявлено ходатайство о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. По мнению защиты, инкриминируемое Затонец Ю.А. административное правонарушения соответствовало критериям для назначения административного наказания в виде предупреждения. Так, Затонец Ю.А. ранее не привлекалась к административной ответственности. Последствия совершённого административного правонарушения не повлекли причинение вреда или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, отсутствовал имущественный ущерб. Однако суд с доводами защиты не согласился и сделал вывод о том, что в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления лицензионной деятельности по управлению многоквартирными домами. С приведённой позицией суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ они не могут согласиться, поскольку перечень последствий, при отсутствии которых возможно применить положения приведённых норм права, является исчерпывающим и не может быть истолкован иначе, чем это следует из прямого толкования и понимания содержания ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме того, участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор не возражал против применения в отношении Затонец Ю.А. положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах назначенное Затонец Ю.А. административное наказания в виде административного штрафа считают должно быть заменено на предупреждение. В связи с чем просят постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Затонец Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 10 июня 2020 года, вынесенное мировым судьёй 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области, изменить и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Затонец Ю,А.- адвокат Буравцов М.Н., действующий на основании ордера, поддержал жалобу по доводам изложенным в ней.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «УК «Дейма» осуществляет управление многоквартирных домов № 20 и № 24а в гор. Гвардейске Калининградской области на основании Договоров управления.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416, установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, заключившей договор управления многоквартирным домом.

За нарушение лицензионных требований по управлению МКД предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10:2016 № 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти, на которым в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложено осуществление регионального государственного жилищного надзора.

По результатам проведенной 12.03.2020 прокуратурой Гвардейского района Калининградской области и специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в деятельности ООО «Управляющая компания «Дейма» 12.03.2020 года выявлены нарушения лицензионных требований, обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, а именно: подпункты «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110; подпункт «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416; пункты 3.2.8, 3.4.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.3.1, 4.2.4.1, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.7.1, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; пункты 3, 7, 9, 11, 12, 13, 23 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Указанные обстоятельства и факт совершения Затонец Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: показаниями Затонец Ю.А. в суде первой инстанции и её письменными объяснения по делу от 23.03.2020 года; постановлением прокурора Гвардейского района Калининградской области от 23.03.2020 года с которым Затонец Ю.А. и её защитник согласились; справкой о совместном обследовании прокуратурой Гвардейского района и Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.03.2020 года на предмет соблюдения ООО «УК «Дейма» лицензионных требований и требований жилищного законодательства; фотоматериалами, где зафиксированы выявленные нарушения осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющей организацией; выпиской из ЕГРЮЛ от 18.03.2020 года, в соответствии с которой руководителем УК является Затонец Ю.А.; копией приказа о назначении на должность директора УК «Дейма» Затонец Ю.А. и копией трудового договора от 15.11.2019 года заключённого с Затонец Ю.А. и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таком положении действия Затонец Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

В рассматриваемой жалобе законный представитель Затонец Ю.А.- Буравцов М.Н. не оспаривает совершение Затонец Ю.А. вмененного правонарушения, просит изменить постановление судьи лишь в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Информацию о том, что Затонец Ю.А. ранее привлекалась к административной ответственности суду не представлено, Затонец Ю.А. приступила к работе в ноябре 2019 года, и к моменту проверки могла только ознакомиться с объемом необходимых работ, представлены акты выполненных работ об устранении большей части допущенных нарушений, в связи с чем вредные последствия выявленного административного правонарушения отсутствуют, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям причинено не было.

В данном случае, вынесением в отношении Общества постановления о назначении административного наказания, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеются обстоятельства предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса для изменения мирового судьи от 10.06.2020 и назначения Затонец Ю.А. наказания в виде предупреждения.

На основании установленных по делу обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки выводам мирового судьи, само по себе совершенное деяние не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства и имеется совокупность необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района калининградской области от 10.06.2020 подлежит изменению в части назначенного Затонец Ю.А. административного наказания в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 10.06.2020 года о привлечении Затонец Юлии Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП изменить в части назначения наказания, назначив Затонец Ю.А. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю. Клименко