Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 05.02.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Жил-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 05.02.2014 в отношении ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания госжилинспекции № 148-01 от 14.10.2013 (представить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения) в связи с грубыми нарушениями закона при проведении проверки, повлекшей выдачу одного из предшествующих предписаний.

Не согласившись с постановлением, и.о. начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что 30.11.2012 на основании приказа госжилинспекции проводилась внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 11.10.2012 об устранении выявленных нарушений (представить договор со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения). В период проверки ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» представило договор от ДДММГГГГ с ООО «*****» и расчет стоимости их услуг. В связи с необходимостью рассмотрения представленных документов и ввиду отсутствия данных, указывающих на то, что ООО «*****» является специализированной организацией, проверка была приостановлена приказами инспекции, направлены запросы в департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, ОАО «*****». Исходя из поступившей информации ООО «*****» не являлось специализированной организацией, поэтому ДДММГГГГ на основании приказа от 02.04.2013 проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 11.10.2012, общий срок которой составил 2 рабочих дня (30.11.2012 и 05.04.2013). В связи с обращением ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» прокуратурой Костромской области в госжилинспекцию по факту продления сроков проверки было внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, по результатам которого грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не установлено. Впоследствии инспекцией проводились очередные внеплановые проверки с вынесением новых предписаний.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что в день проверки 30.11.2012 юридическим лицом в госжилинспекции был представлен договор с ООО «*****», который требовал проверки. Руководством инспекции было принято решение о приостановлении срока ее проведения сначала до 18 декабря 2013 года, а затем - без указания конкретной даты до устранения неясностей. ФИО4 в целях установления факта соответствия ООО «*****» понятию специализированной организации госжилинспекцией направлялись запросы в департамент ТЭК и ЖКХ области, ОАО «*****» и в ООО «*****». 02.04.2013, когда стало понятно, что данное юридическое лицо не является специализированной организацией, был вынесен приказ о возобновлении проверки, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания и выдано новое.

Защитник ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» ФИО1 просил оставить постановление без изменения, полностью согласен с ним и пояснил, что в феврале 2014 года договор с надлежащей специализированной организацией заключен. Как утверждает генеральный директор ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» А.А., являющийся одновременно учредителем ООО «*****», запросов, о которых говорит представитель инспекции, не поступало. Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были выполнены.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа от 28.11.2011 № 1233 по заявлению ОАО «*****» проведена внеплановая документарная проверка наличия у ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения, по результатам которой 09.12.2011 выдано предписание № 155-01 о его представлении надзорному органу в срок до 01.01.2012. Затем в связи с неисполнением указанных требований по результатам внеплановых проверок выдавались новые предписания (от 31.07.2012, 11.10.2012).

30.11.2012 на основании приказа госжилинспекции от 27.11.2012 № 1907 проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 11.10.2012, в ходе которой в этот же день ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» представило договор от ДДММГГГГ с ООО «*****» на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. В связи с необходимостью рассмотрения представленных документов приказом и.о. начальника государственной жилищной инспекции от 30.11.2012 № 1948 проверка была приостановлена сначала до 18.12.2012, а затем - без указания конкретной даты в соответствии с приказом от 17.12.2012 № 2104.

На основании приказа начальника жилищной инспекции от 02.04.2013 № 694 проверка была возобновлена и 05.04.2013 составлен акт № 72-01 о неисполнении предписания № 142-01 от 11.10.2012, а также вынесено новое предписание № 53-01 о представлении договоров со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения в срок до 05.05.2013.

При этом в период, когда проверка была приостановлена (с 30.11.2012 до 02.04.2013), в целях установления факта соответствия ООО «*****» понятию специализированной организации госжилинспекцией направлялись запросы в департамент ТЭК и ЖКХ области, ОАО «*****», ответы на которые поступили 20.12.2012.

В феврале 2013 года в этих же целях направлен запрос в ООО «*****», ответа не поступило.

Впоследствии госжилинспекцией проведены новые внеплановые проверки с вынесением новых предписаний: 19.07.2013 № 102-01 со сроком исполнения до 19.08.2013; 30.08.2013 № 135-01 со сроком исполнения до 10.10.2013; 14.10.2013 № 148-01 со сроком исполнения до 14.11.2013.

По результатам проверки исполнения предписания от 14.10.2013 № 148-01 составлен акт от 19.12.2013 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, необходимым условием для установления наличия события вменяемого административного правонарушения является законность выданного предписания.

В свою очередь, исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) предписание выдается по результатам проводимых проверок, которые также должны отвечать требованиям данного Федерального закона.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Мировым судьей обоснованно исследованы обстоятельства проверки, проведенной в соответствии с приказом от 27.11.2012 № 1907, а ее результаты и результаты последующих проверок признаны недействительными.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора) является предметом внеплановой проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения ранее выданного предписания.

Срок проведения каждой из проверок не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Общий предельный срок проведения проверки в силу прямого указания закона касается как документарных, так и выездных, а также плановых и внеплановых проверок.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Предельный срок проведения внеплановой документарной проверки продлен быть не может.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Несоблюдение данной нормы согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, влекущим, как ранее указывалось, недействительность результатов проверки, которые не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В нарушение закона начатая 30.11.2012 внеплановая документарная проверка выполнения предписания от 11.10.2012 в отношении ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» была закончена только 05.04.2013, о чем свидетельствует акт проверки.

Доводы же о том, что в соответствии с приказами руководства госжилинспекции проверка приостанавливалась 30.11.2012 и 02.04.2013 возобновлялась, а поэтому срок ее проведения составил 2 рабочих дня несостоятельны.

Законодательство в сфере защиты субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) не предусматривает возможность внутренними ведомственными приказами органов контроля (надзора) приостанавливать проведение проверки, сохранять таким образом установленные предельные сроки проведения проверок для дальнейшего возобновления в удобное для них время.

Наоборот, законом установлены жесткие требования и обязанность органов контроля (надзора) произвести все необходимые проверочные мероприятия в установленный срок.

Более того, из материалов дела, пояснений участвующих лиц следует, что в период с 30.11.2012 до 02.04.2013 госжилинспекцией подвергались проверке на соответствие требованиям действующего законодательства представленные ООО Управляющая компания «Жил-Сервис» документы, то есть фактически проверка не прекращалась.

Таким образом, должностными лицами госжилинспекции допущены грубые нарушения закона, при которых предписание от 05.04.2013 № 53-01 не может служить доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований, и, как следствие, последующие проверочные действия по контролю его исполнения, а также вновь выданные предписания, в том числе от 14.10.2013, не основаны на законе.

Рассматривая дело об административных правонарушениях, мировой суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 05.02.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Жил-сервис», оставить без изменения, а жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий