Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» - директора ФИО8 на постановление командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26 февраля 2014 года, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта», юридический и фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 от 26 февраля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» (далее - ООО «ЛУТТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ЛУТТ» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 февраля 2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, вина юридического лица в несоблюдении условий перевозки опасных грузов не доказана.

В возражениях на поданную жалобу административный орган ДПС ГИБДД (дислокация г. Лангепас) с доводами законного представителя юридического лица ООО «ЛУТТ» не согласился, вынесенное по делу постановление считает законным и обоснованным. В обоснование возражения указано, что в нарушение п. 8.1.4.4 ДОПОГ на автомобиле, перевозящем опасный груз, на огнетушителе отсутствовали пломбы. В нарушение п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ товарно - транспортная накладная не содержала элементы информации об опасном веществе. Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Защитник юридического лица ООО «ЛУТТ» ФИО5 в судебном заседании показала, что факт того, что огнетушитель не был опломбирован, не доказан. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом. Товарно-транспортная накладная была выписана с нарушением и по данному нарушению организация готова нести ответственность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, заслушав участвующих в судебном заседании защитника, судья приходит к выводу об изменении постановления командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26 февраля 2014 года по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 февраля 2014 года старшим инспектором группы по ИАЗ роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении юридического лица ООО «ЛУТТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что 20 января 2014 года в 17 часов на 119 километре автодороги Сургут-Нижневартовск водитель ФИО7 осуществлял перевозку опасного груза – нефть сырая (№1267 по классификации ООН) в количестве 10 м3, транспортным средством КАМАЗ 6613-12, государственный регистрационный знак №, принадлежащего юридическому лицу ООО «ЛУТТ», с нарушением требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), п.п. 8.1.4.4, 8.1.4.5, 9.2.2.3.2, 5.4.1.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее – ДОПОГ), а именно нарушение выразилось в том, что автомобиль, перевозящий опасный груз оснащен огнетушителями, на которых отсутствуют пломбы, свидетельствующие о том, что они не использовались, кроме того на них отсутствует маркировка с информацией о следующей периодической поверке или истечения максимально допустимого срока службы, также огнетушители установлены так, что не обеспечена защищенность от воздействия погодных условий во избежание снижения их эксплуатационной надежности, кнопка переключателя, служащего для размыкания электрических цепей, установленная в кабине, не имеет маркировки и не защищена от случайного срабатывания, товарно-транспортная накладная не содержит элементов информации об опасном веществе – номер ООН, которому предшествуют буквы «UN», надлежащее отгрузочное наименование, дополненное при необходимости техническим названием, заключенным в скобки.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не представлено суду доказательств того, что огнетушитель не был опломбирован. Орган ГИБДД предоставил фотографию огнетушителя, однако на ней не просматривается, имеется ли пломба на огнетушителе. Протокол осмотра транспортного средства и огнетушителя не составлялся, в связи с чем невозможно подтвердить либо опровергнуть данное доказательство. По показаниям водителя ФИО7 фотографирование огнетушителя было произведено сотрудником ДПС, когда он огнетушитель держал в руках, при этом пломба на огнетушителе была. Суду представлена фотография огнетушителя, выполненная сотрудниками ООО «ЛУТТ», на которой видно наличие пломбы на огнетушителе.

В связи с вышеизложенным подлежит исключению из постановления указание на нарушение ООО «ЛУТТ» п. 8.1.4.4 ДОПОГ - отсутствие на огнетушителе пломбы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе в том числе командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы.

Таким образом, вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно командиром роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3.

Защитник юридического лица ООО «ЛУТТ» ФИО5 в судебном заседании признала факт того, что перевозка опасного груза осуществлялась при наличии товарно-транспортной накладной, заполненной с нарушениями, а именно при отсутствии в ней элементов информации, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, перевозка юридическим лицом ООО «ЛУТТ» опасного груза осуществлялась с нарушением требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 8.1.4.4 ДОПОГ (отсутствие надписи о следующей периодической поверке или истечение максимально допустимого срока службы огнетушителя), п. 8.1.4.5 ДОПОГ (необеспеченна защищенность огнетушителя от воздействия погодных условий), п. 9.2.2.3.2 ДОПОГ (кнопка переключателя, служащая для размыкания электрических сетей, установленных в кабине, не имеет маркировки и не защищена специальным защитным кожухом), п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ (без указания в товарно-транспортной накладной номера ООН, которому предшествуют буквы «UN», надлежащего отгрузочного наименования, дополненного техническим названием, заключенным в скобки).

Факт перевозки опасного груза ООО «ЛУТТ» в судебном заседании установлен и подтверждается имеющимися в материалах административного дела относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, ООО «ЛУТТ» должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ООО «ЛУТТ» были приняты надлежащие меры по оснащению автотранспортного средства, перевозившего опасный груз, документами, оформленными в соответствии с требованиями ДОПОГ, юридическим лицом не представлено.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, судья учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, и приходит к выводу, что привлечение ООО «ЛУТТ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерным характеру совершенного правонарушения и исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания считает возможным снизить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта», изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» п. 8.1.4.4 ДОПОГ (отсутствие на огнетушителе пломбы).

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление командира роты №3 (дислокация г. Лангепас) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3 от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское управление технологического транспорта» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток.

Судья: И.М. Милаев