Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Калинина С.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, выразившееся в том, что в результате проведенного исследования проб горячей воды ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» по жалобе жителей <адрес>, качество горячей воды в кв. № не соответствовало санитарным требованиям по содержанию железа (<данные изъяты> мг/л при норме не более 0,3 мг/л); качество горячей воды в кв. № не соответствовало санитарным требованиям по содержанию железа (<данные изъяты> мг/л при норме не более 0,3 мг/л), по температуре воды (<данные изъяты> ?С при норме не ниже 60 ?С); качество горячей воды в кв. № не соответствовало санитарным требованиям по температуре воды (<данные изъяты> ?С при норме не ниже 60 ?С), что является нарушением требований: п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, п. 1.2, п.2.2, п. 2.4, п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», раздел 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

<адрес> находится в управлении ООО <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Калинин С.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы, цитируя п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491), приходит к выводу о том, что после первого отключающего устройства инженерные сети не относятся к общедомовому имуществу, а, следовательно, не входят в границы эксплуатационной ответственности управляющей компании. Далее Калинин С.Л. указывает, что после границ ответственности ООО <данные изъяты> установлены фильтры воды и регуляторы давления, установленные в соответствии с проектом на многоквартирный жилой дом, в которых скапливается окись железа, что и приводит, в конечном итоге к тому, что в точке водоразбора повышено содержание железа, очистка и замена фильтров является обязанностью собственников, а не управляющей компании.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудниками Роспотребнадзора не был оформлен акт о взятии проб и образцов, а также не учтен п.5 раздела 2 Требований к качеству коммунальных услуг Приложение №1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, согласно которому допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) не более чем на 5 ?С, в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) не более чем на 3 ?С. Таким образом, Калинин С.Л. делает вывод о том, что температура горячей воды в квартире № соответствует допустимому отклонению на 3 ?С, температура воды в квартире № ниже допустимой нормы на 0,5 ?С, что может являться нарушением технологии измерения температуры, поскольку температура воды в теплоузле после бойлера составляет 72 ?С.

В судебное заседание Калинин С.Л. не явился? о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в суд представила отзыв по жалобе.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ст.6.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).

На основании ч.2 ст. 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01», санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. П. 2.4 предусматривает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. П. 3.1.9 СанПиН устанавливает, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде;

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Управление жилым домом <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет <данные изъяты>. Таким образом, директор <данные изъяты> Калинин С.Л. является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.

Жилой <адрес> находится в управлении <данные изъяты>. Судом установлено, что качество горячей в кв. № не соответствовало санитарным требованиям по температуре воды (<данные изъяты> ?С при норме не ниже 60 ?С); качество горячей воды в № не соответствовало санитарным требованиям по температуре воды (<данные изъяты> ?С при норме не ниже 60 ?С).

Вина Калинина С.Л. подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о взятии проб и образцов, протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключается в том, что являясь директором ООО <данные изъяты> не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего качества горячей воды в указанном жилом доме.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО <данные изъяты> Калинина С.Л. в оказании населению услуги горячего водоснабжения с нарушением требований санитарных правил.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Калинина С.Л. отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества водоснабжения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Калининым С.Л. были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В то же время нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, в допущении которых Калинин С.Л. признан виновным, вменены ему необоснованно в связи с неправильным применением закона, а именно указанием на раздел 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», без указания соответствующих пунктов данного раздела.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него ссылки на нарушение в части раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Вместе с тем, исключение части нарушений не влечет за собой прекращения производства по делу или переквалификацию деяния.

Ссылка в жалобе на тот факт, что после первого отключающего устройства инженерные сети не относятся к общедомовому имуществу, а, следовательно, не входят в границы эксплуатационной ответственности управляющей компании является безосновательной, поскольку в соответствии с п.п. «д» п.1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491) в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.п.«д» п.10 раздела 2 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем. в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

К доводу жалобы Калинина С.Л. о том, что сотрудниками Роспотребнадзора не учтен п.5 раздела 2 Требований к качеству коммунальных услуг Приложение №1 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 относится критически, поскольку п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Довод Калинина С.Л. о том, что после границ ответственности ООО <данные изъяты> установлены фильтры воды и регуляторы давления, установленные в соответствии с проектом на многоквартирный жилой дом, в которых скапливается окись железа, что и приводит, в конечном итоге к тому, что в точке водоразбора повышено содержание железа, суд во внимание не принимает, поскольку из постановления исключены ссылки на нарушения в части раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Таким образом, действия директора ООО <данные изъяты> Калинина С.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим требования жалобы об отмене постановления удовлетворению не подлежат. Кроме того, положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководителем Управления Роспотребнадзора по Ярославской области назначено Калинину С.Л. минимальное административное наказание в виде штрафа для должностного лица в размере <данные изъяты> рублей. Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление в целом мотивировано, обосновано, соответствует нормам КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки исследованных доказательств. Порядок и процедура привлечения гражданина к административной ответственности по делу соблюдены. В связи с этим жалоба Калинина С.Л. и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Оснований для признания деяния, совершенного Калининым С.Л. малозначительным при установленных фактических данных судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Калинина С.Л. изменить, исключив из него ссылку на нарушение раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В оставшейся части постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты> Калинина Сергея Львовича оставить без изменения, а жалобу Калинина С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Шпинецкая