Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу ссылаясь на то, что согласно техническим заданиям, в муниципальных контрактах установка дорожных знаков и замена поврежденных опор не предусмотрены; в связи с чем предписания исполнить не представляется возможным, т.к. отсутствуют дорожные знаки и соответствующие контракты.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица Госинспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б\н на директора МУП Городское хозяйство ФИО1 возложена обязанность по установки дорожных знаков 5.19.1(2)-пешеходный переход гна <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что к установленному предписанием сроку его требования в полном объеме не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора МУП Городское хозяйство ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность директора МУП Городское хозяйство ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии дорожных знаков и соответствующих контрактов не освобождает от административной ответственности. Доказательств каких-либо действий со стороны ФИО1 на получение дорожных знаков суду не представлено, поэтому данные оводы не влекут его освобождения от административной ответственности.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ж.Г. Лукьянова