Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Избербашского городского суда РД Исаев И.М., рассмотрев жалобу адвоката Исаева Г.А., поданного в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш РД от 07.08.2015г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 07.08.2015г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Адвокат Исаев Г.А. в своей жалобе просит суд изменить состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление на более мягкое, не связанное с арестом, ссылаясь на то, что при назначении ему наказания мировым судьей не учтены обстоятельства смягчающие его вину.

В судебном заседании адвокат Исаев Г.А. поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее и пояснил, что мировой судья без ссылки на отягчающие обстоятельства, несмотря на то, что он свою вину признал, назначил ему указанное наказание. На его иждивении находятся двое детей. Просит изменить постановление мирового судьи и назначить более мягкое наказание не связанное с арестом.

ФИО3, жалобу адвоката Исаева Г.А. поддержал, просил удовлетворить его по основаниям указанным в нем, при этом сам факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ он не отрицает, не отрицал этого и суде первой инстанции.

Выслушав адвоката Исаева Г.А., лицо привлеченное к административной ответственности ФИО3, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №26 от 06 мая 2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката Исаева Г.А., поданное в интересах ФИО3 без удовлетворения, по ниже изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 РФ КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствие с ч.1 ст. 2 КоАП РФ: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушение установлена административная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., факт правонарушения подтверждают свидетели ФИО9 и ФИО11. ФИО3 вины своей не оспаривает и в своем объяснении написал «Я ехал с работы домой».

Вышеуказанные обстоятельства, также подтверждаются протоколом <адрес> об отстранения от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления Мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш от 21.05.2015г., которым ФИО3 лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом <данные изъяты> рублей, протоколом № об административном задержании в отношении ФИО3, рапортом ИДПС ФИО5, карточкой учета «Админ.практика», а также постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06.08.2015г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья судебного участка №26 г. Избербаш Гамзаев И.М. обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлением от 06 августа 2015 года обосновано подверг его наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, то есть назначил наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции указанной статьи.

При этом мировым судьей судебного участка №26 г. Избербаш учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом вышеуказанного мировым судьей судебного участка №26 г. Избербаш Кубумаеву Р.Г. назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Доводы адвоката Исаева Г.А. и ФИО3 о том, что мировой судья судебного участка № 26 г. Избербаш подверг его слишком жесткому наказанию без учета признания им своей вины, наличия у него на иждивении двоих детей, суд считает несостоятельными и поэтому не принимает указанные доводы во внимание.

Руководствуясь ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш Гамзаева И.М. от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу адвоката Исаева Г.А., без удовлетворения.

С у д ь я