Гражданский кодекс часть 1

Судья Аургазинского районного суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к ней должностного лица – ведущего специалиста отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,- неразмещение должностным заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 по почте в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан направлена жалоба на указанное постановление. Определением судьи Аургазинского районного суда РБ от 21 мая 2015 г. восстановлен должностному лицу ФИО1 срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба принята к производству.

В жалобе и в дополнение к ней на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ № АГЗ-32/15 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что не размещение сведений о результатах отдельного этапа исполнения контракта по энергоснабжению не привело к нанесению материального ущерба государству, физическим и юридическим лицам, также не нарушило закон о конкуренции, не носило коррупционный характер, что муниципальный контракт № 2 от 31.12.2013 г. на поставку электроэнергии между администрацией МР и ООО «Электрическая сбытовая компания Башкортостана» заключен с единственным поставщиком, так как поставка товара относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», что все сведения о контракте размещены на Официальном сайте госзакупок, в том числе и цена контракта; согласно ч. 29 ст. 112 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требования о проведении экспертизы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 94 настоящего Федерального закона, требования о подготовке отчета заказчика, предусмотренные частью 9 статьи 94 настоящего Федерального закона, не применяются к закупкам товаров, работ, услуг, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг или приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, что учитывая, что контракт № 2 от 31.12.2013 г. на поставку электроэнергии заключен до вступления в силу 44-ФЗ, то есть до 1 января 2014 года, соответственно размещение промежуточных отчетов по указанному контракту не является обязательным для заказчика; отсутствие опубликованных промежуточных отчетов по контракту энергоснабжения не создавали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, права других участников в сфере размещения заказов никоим образом не ущемлялись, что ранее она не привлекалась к уголовной, административной ответственности, должностные обязанности исполняет добросовестно, что ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, что других источников дохода не имеет, что при таких обстоятельствах, наказание в виде штрафа в сумме ... рублей противоречит принципам соразмерности, разумности и справедливости, что учитывая, что размещение промежуточных отчетов по указанному контракту не является обязательным для заказчика, не размещение промежуточных отчетов по указанному контракту не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, считает что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 и защитник Салихова З.Х., поддержав жалобу по доводам изложенным в ней, просили постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Пояснив, что ФИО1 не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, поскольку не знала всех положений Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящий момент ее подобных нарушений не допускается. Также просили учесть небольшую заработную плату должностного лица, в связи с чем сумма штрафа является значительной.

Помощник прокурора Гилязетдинов Р.И. не согласившись с жалобой, просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут прокуратурой Аургазинского района проведена проверка исполнения законодательства контрактной системе в деятельности Администрации муниципального района Аургазинский район РБ расположенной по адресу: РБ, ....

Проверкой установлено, что в 2014 г. администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан заключены 25 контрактов по результатам проведенных электронных аукционов, 7 контрактов без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В контрактах предусмотрены этапы оплаты, а именно аванс и окончательный расчет по контракту.

В том числе, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан заключен контракт с ООО «Электрическая сбытовая компания Башкортостана» № 2 на ДД.ММ.ГГГГ гг на поставку электроэнергии. Оплата по контракту предусмотрена поэтапно, ежеквартально с ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения") отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного административного правонарушения имеет место, если должностное лицо заказчика не разместит отчет об исполнении контракта (результатах отдельного этапа исполнения контракта) на официальном сайте в установленный законом срок.

Согласно п. 1.2 п.п. 13 постановления администрации МР Аургазинский район РБ № 303 от 03.04.2014 «Об определении перечня функций работников контрактной службы администрации муниципального района Аургазинский район РБ» ведущий специалист отдела экономики и прогнозирования администрации района ФИО1 ответственна за размещение на официальном сайте отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Проведенной прокуратурой проверкой выявлено, что отчеты об исполнении 25 контрактов по результатам проведенных электронных аукционов, 7 контрактов без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), результатах отдельного этапа исполнения контракта, в нарушение ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 на официальном сайте заказчиком не размещаются.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой по результатам проверки исполнения законодательства о контрактной системе и противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ г., контрактом № 2 на ДД.ММ.ГГГГ годы на поставку электроэнергии, по условиям которого предусмотрена ежеквартальная этапность оплаты с ДД.ММ.ГГГГ гг (п. 2.1), постановлением главы администрации МР ... об определении перечня функций работников контрактной службы администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан № 303 от 03.04.2014 г., объяснением должностного лица ФИО1 о том, что она является ведущим специалистом отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района Аургазинский район РБ, что факт допущенных нарушений признает, отчеты не размещались и не размещаются вследствие незнания данной части закона.

Суд считает, что перечисленным доказательствам административный орган дал правильную оценку, обоснованно установив вину должностного лица –ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, также необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения.

Доводы жалобы о неправомерности не применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в виду того, что размещение промежуточных отчетов по указанному контракту не является обязательным для заказчика в связи с изменением законодательства, не размещение промежуточных отчетов по указанному контракту не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы, что по контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не должна была размещать промежуточные отчеты по исполнению указанного контракта в связи с изменением законодательства, несостоятельны, поскольку в ходе прокурорской проверки выявлены факт нарушения ФИО1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не только по указанному контракту, но и по другим, которые заключены после указанных изменений.

Доводы о том, что ФИО1 имеет небольшую заработную плату, в связи с чем сумма штрафа является значительной, не являются основаниями для отмены либо изменения постановления, поскольку данные обстоятельства в силу положений ст. 31.5 КоАП РФ являются основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в случае представления соответствующих доказательств.

Суд считает, что административным органом с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и ее роли, размера вреда и тяжести наступивших последствий правомерно пришел к выводу о том, что административное правонарушение не может быть прекращено на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку неразмещение должностным лицом ФИО1 на официальном сайте отчета, содержащего информацию об исполнении контракта, не выполнение установленных требований законодательства об контрактной системе в сфере закупок и не принятие зависящих от нее мер по их соблюдению нарушает основные принципы контрактной системы, а именно принципы открытости и прозрачности, и как следствие привело к нарушению интересов общества и государства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ. Основания для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве одного из результатов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривает вынесение решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – ведущего специалиста отдела экономики и прогнозирования администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу, дополнения к ней должностного лица ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р.Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: