Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазовского районного суда Приморского края Галчатников А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица – Публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» в лице генерального директора ФИО1 - на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Государственной районной инспекции порта Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 ФИО6 от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от 29.07.2016 г. юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (ПАО «ПБТФ») признано виновным в том, что ФИО7., выполняя в период с 01.01.2015 г. по 20.08.2015 г. административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные полномочия на борту РКТ-С «<данные изъяты>» в качестве капитана указанного судна, которыми он был наделён от имени юридического лица – ПАО «ПБТФ», 15 августа 2015 г. не обеспечил ведение на судне технологического журнала № (по реестру судовых журналов). Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ПБТФ» в лице генерального директора ФИО1 подало на него жалобу, согласно тексту которой в течение спорного периода судно не производило рыбную и иную продукцию из водных биоресурсов, поскольку 15.08.2015 г. подошло в порт Преображение. Пунктом 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлена необходимость ведения технологического журнала только при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

На основании изложенного представитель ПАО «ПБТФ» просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить либо, при установлении судом факта совершения административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, поскольку его действия не привели к наступлению каких-либо вредных последствий и не могут негативно повлиять на сохранение водных биоресурсов.

В судебное заседание представители ПАО «ПБТФ» и административного органа, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно содержащейся в материалах дела об административном правонарушении копии свидетельства о праве собственности на судно, рыболовное судно «<данные изъяты> находится в собственности ПАО «ПБТФ».

Из копии дополнительного соглашения к трудовому договору, заключённого 15.01.2015 г. между ОАО «ПБТФ» и ФИО8., следует, что последний направлен 15.01.2015 г. на морское судно РКТ-С «<данные изъяты>» в должности капитан-директора.

Факт исполнения ФИО9. обязанностей капитан-директора РКТ-С «<данные изъяты>» подтверждается также копией судовой роли от 15.08.2015 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2016 г. и постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07.2016 г., РКТ-С «<данные изъяты>), собственником и судовладельцем которого является юридическое лицо ПАО «Преображенская база тралового флота», осуществлял промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне РФ в промысловом районе 6105 на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от 10.12.2014 г. 10 июля 2015 г. судно окончило добычу (вылов) водных биоресурсов, вышло из района промысла, имея на борту уловы водных биологических ресурсов «минтай б/г мороженый» в количестве 16 660 товарных мест общим весом 366 520 кг нетто, в период с 23.07.2015 г. по 11.08.2015 г. осуществляло приёмку, переработку, перегрузку, транспортировку и хранение водных биологических ресурсов, 11.08.2015 г. вышло из промыслового района.

На момент прихода РКТ-С «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО10. в портопункт <адрес>, согласно записи в журнале учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс (технологический журнал) № (по реестру судовых журналов) от ДД.ММ.ГГГГ, судовым суточным донесениям за период с 12.08.2015 года по 17.08.2015 года; коносаментам №№, <данные изъяты> от 15.08.2015 года, на борту судна находилась следующая продукция из водных биологических ресурсов: «минтай б/г мороженый» в количестве 16 660 товарных мест общим весом 366 520 кг нетто, «горбуша ПСГ мороженая» в количестве 10 715 товарных мест общим весом 235 730 кг нетто, «кета средняя ПСГ мороженая» в количестве 202 товарных мест общим весом 3 776 кг нетто, «икра горбуши ястычная мороженая» в количестве 522 товарных мест общим весом 11 986 кг нетто, «молоки д/в лососевых рыб мороженые» в количестве 304 товарных мест общим весом 6 972 кг нетто, «икра горбуши зернистая бочковая» в количестве 64 товарных места общим весом 1580 кг нетто, «продукция рыбная мороженая ДПЗ» в количестве 661 товарного места общим весом 14 542 кг нетто, «горбуша с повреждениями ПСГ мороженая» в количестве 60 товарных мест общим весом 1 320 кг нетто.

18 августа 2015 года была произведена выгрузка указанной продукции с борта РКТ-С <данные изъяты>» на холодильный комплекс ПАО «ПБТФ», согласно приходным ордерам №№; <данные изъяты> от 18.08.2015 года.

30 октября 2015 г. сотрудниками гри в порту Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю было произведено контрольно-проверочное мероприятие по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении РКТ-С «<данные изъяты>», в ходе которого выявлен факт неотражения капитаном судна ФИО11. в технологическом журнале судна за 15.08.2015 г. ежедневной промысловой деятельности.

Ввиду вышеизложенного административным органом в действиях ПАО «ПБТФ» усмотрено нарушение п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в качестве санкции предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 10 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Положениями ст. 43.1 указанного Федерального закона установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов являются правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.

Согласно содержащимся в материалах дела об административном правонарушении копиям судовых суточных донесений, листов судового журнала, в период с 15.08.2015 г. по 18.08.2015 г. судно находилось в порту Преображение, 18.08.2015 г. осуществлена выгрузка рыбопродукции.

Факт неотражения сведений о ежедневной рыбопромысловой деятельности в журнале учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс РТК-С «<данные изъяты> подтверждается данными при производстве по делу об административном правонарушении и содержащимися в материалах дела об административном правонарушении пояснениями капитана судна ФИО12. и помощника капитана по производству ФИО5, а также копиями листов указанного журнала, в котором отсутствуют соответствующие записи за 15.08.2015 г.

С учётом того, что капитан судна в соответствии с положениями Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомрыболовства РФ № 140 от 30 августа 1995 года, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 г. № 708, осуществляет управление судном на основе единоначалия, обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, иных нормативных документов, регламентирующих порядок промысла и отчетности в районе работы судна, намеченного рейсовым заданием, несёт ответственность за деятельность судна, при этом подчиняется непосредственно судовладельцу, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность юридического лица наступает в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрены административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом частью 3 указанной статьи предусмотрено, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, прихожу к выводу о наличии в действиях ПАО «ПБТФ» нарушения п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, предписывающих при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, на систематической основе, то есть ежедневно, а в случаях осуществления производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов – технологический журнал.

При этом, исходя из вышеприведённого содержания понятия промышленного рыболовства, а также требований п. 9.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, обязанность по ведению технологического журнала распространяется на весь период осуществления промышленного рыболовства, т.е. поиска и добычи (вылова) водных биоресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, производства рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

На основании изложенного административным органом правомерно действия ПАО «ПБТФ» квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Статьёй 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку деяние ПАО «ПБТФ» не повлияло на сохранение водных биоресурсов, не привело к искажению подаваемых государственным контролирующим органам сведений в части деятельность по осуществлению добычи (вылова) и переработки водных биоресурсов, их хранения, доставки к месту выгрузки, а также непосредственно выгрузки, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю необходимым постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ПАО «ПБТФ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 ФИО13 от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» - отменить.

Освободить юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» - от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.С. Галчатников