Гражданский кодекс часть 1

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего в Следственном Управлении Следственного комитета РФ Шилкинский отдел- руководителем, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» 18810075160000411381 от 02.06.2016г. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит указанное постановление отменить, по следующим основаниям. Правонарушение не совершал. Разбирательство по данному поводу сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шилкинский» фактически не проведено, в частности, решение о привлечении к ответственности основано только на основании рапорта сотрудника ФИО4 который находился в служебном автомобиле, его не покидал, его автомобиль не останавливал, документы не проверял), а также рапорта стажера (фамилия не известна), иных доказательств его вины сотрудниками не представлено. При этом находящаяся в его автомашине пассажир ФИО5, сотрудниками полиции не опрошена, о ее нахождении указано при составлении 31.05.2016г. протокола. В силу ст. 1.5 КоАП РФ постановление ФИО6 вынесено на основании только лишь рапортов подчиненных ему сотрудников, в силу служебной деятельности заинтересованных в повышении оперативно-служебных показателей в части выявленных административных правонарушений и лиц привлеченных к дисциплинарной ответственности, полагает, что в данном случае сотрудниками полиции нарушены его права и его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, остановка автомобиля 31.05.2016г. и проверка документов произведена стажером при помощи полосатой дубинки (жезла). Сотрудник полиции ФИО4 в момент остановки автомобиля находился в своем служебном автомобиле. В силу п. 10 Приказа МВД России № от 15.08.2011г. «О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажерами к выполнению обязанностей, возложенных на полицию» при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию запрещается стажеру регулирование дорожного движения. В виду того, что остановку произвел стажер, который в силу пунктов 4, 31, 58 Приказа МВД России от 02.03.2009г. №, и пунктов 5, 12 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не наделен такими полномочиями, то событие, совершенного по мнению сотрудников полиции административного правонарушения, установлено ненадлежащим лицом. Кроме того, он проходит службу в СК РФ им сообщалось ФИО4 при составлении протокола и отражено в нем, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, рассматриваются судьями районный судов. Учитывая положения ст. 151 УПК РФ майор полиции ФИО6 не является должностным лицом, наделенным законом полномочиями по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении.

Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» 18№ от 02.06.2016г. ФИО3 отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» ФИО3 с жалобой не согласился, просил отказать.

В целях всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 показал, что работает стажером ДПС МО МВД России «Шилкинский». 31.05.2016г. в <адрес> остановил автомашину под управлением ФИО1, поскольку визуально увидел, что последний не был пристегнут ремнем безопасности, представился, попросил предоставить документы, после чего попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину для составление протокола. В тот день регулированием дорожного движения не занимался, поскольку не имеет на то прав по должности. Каких- либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, впервые увидел его 31.05.2016г.

Свидетель ФИО4 показал, что является инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» 31 мая 2016г. ФИО1 был остановлен стажером ФИО7, поскольку был не пристегнут, передал документы для оформлении протокола. Сев в патрульную машину ФИО1 сказал: «А что в городе тоже надо пристегиваться?». После чего был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Стажер ФИО7 31 мая 2016г. регулированием дорожного движения не занимался. Каких- либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО8 показала, что 31 мая 2016г. около 8 часов вечера они вместе с ФИО1 ехали по <адрес>, где были остановлены сотрудником ГАИ, при этом ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, он отстегнулся, вышел из машины, подошел к сотруднику, после они прошли в служебный автомобиль, где ФИО1 пробыл около 15 минут, вернувшись сообщил, что якобы был не пристегнут и в отношении него составлен протокол.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетелей не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., 31.05.2016г. в 20.32 часов ФИО1, управлял транспортным средством № гос.номер № находясь в <адрес> нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» 18№ от 02.06.2016г. ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции – майор ФИО6 не является должностным лицом, наделенным законом по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, как основан на неверном толковании норм права

Действительно в силу абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Однако ни ч.1, ни ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат в себе указания на рассмотрение именно судьями дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку такая прерогатива имеется исключительно у органов внутренних дел (полиция) ( ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Так же отклоняю довод ФИО1 о том, что он незаконно был остановлен стажером полиции, тем самым событие административного правонарушения установлено ненадлежащим лицом.

Закон о полиции (п. 20 ч. 1 ст. 13), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (п. 12), и Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 (п. 8), предоставляют сотрудникам полиции право останавливать транспортные средства. Основания и порядок реализации данного полномочия закреплены в п. 63 - 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185. Так, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах дорожно-патрульной службы).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания. Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера.

Таким образом, во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта.

Действительно в соответствии с п. 10 Приказа МВД РФ от 15.08.2011 N 942 "О порядке привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию" при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается: поручать стажеру самостоятельное производство следственных действий, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, составление протоколов об административных правонарушениях; привлекать стажера к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, в случаях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав и свобод человека и гражданина; запрещается ношение и хранение стажерами огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 58 Приказа МВД РФ № 185 от 02.09.2009г., основаниями для регулирования дорожного движения являются: принятое и доведенное до сотрудника решение о временном ограничении или запрещении дорожного движения, изменении его организации на отдельных участках; неисправность технических средств организации дорожного движения; необходимость предупреждения дорожно-транспортного происшествия, нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращения, ликвидации заторовых ситуаций, оказания помощи участнику дорожного движения, объезда возникшего препятствия, места дорожно-транспортного происшествия, проведения аварийно-спасательных работ и другие случаи осложнения дорожной обстановки.

В соответствии с п. 59 Приказа МВД РФ № 185 от 02.09.2009г регулирование дорожного движения может осуществляться посредством применения распорядительно-регулировочных действий с использованием: сигналов регулировщика (рукой, жезлом, диском с красным сигналом или световозвращателем) в соответствии с приложением N 2 к настоящему Административному регламенту, при необходимости в сочетании со свистком; ручного управления светофорным объектом; установки временных дорожных знаков и указателей; ограждения участка дороги техническими средствами организации дорожного движения (конусами, сигнальной лентой и другими); размещения на проезжей части патрульного автомобиля с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами; громкоговорящего устройства.

В соответствии с Правилами дорожного движения "регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей ( п. 1.2).

Значения сигналов регулировщика определены в п. 6.10 Правил дорожного движения.

Также регулирование дорожного движения при помощи жестов определены в Административном регламенте по контролю и надзору (приложение N 2 к Приказу МВД РФ № от 02.09.2009г.).

Однако в момент остановки транспортного средства ФИО1, стажер ФИО7 не занимался регулированием дорожное движение, а осуществил остановку автотранспортного средства, поскольку визуально установил нарушение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких данных, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» ФИО6 пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и законно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорты инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4 и стажера ФИО7 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку были подтверждены и в ходе рассмотрения данного дела.

Не доверять сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский», вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут не имеется.

При этом суд критично относится к показаниям свидетеля ФИО9, поскольку она является сожительницей ФИО1, интересована в исходе данного дела, а также ее показания опровергаются показаниями других свидетелей и письменных материалов дела. При рассмотрении материала 02.06.2016г. ФИО1 не ссылался на показания свидетеля, и не просил ее опросить, а в настоящее время данные показания расцениваются как помощь во избежание наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, лицом вынесшим постановление соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов к отмене данного постановления ФИО1 не приведено.

На основании вышеизложенного жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шилкинский» от 02.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в порядке надзора, путем принесения жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья Набережнева Н.В.

Копия верна: