Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., законного представителя ТСЖ № Кузнецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «№» г. Оренбурга Кузнецова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ТСЖ «№», расположенное по <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников жилья № г. Оренбурга признано виновным в нарушении установленного порядка ценообразования по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Законный представитель ТСЖ «№» Кузнецов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что мировым судьей не учтено, что действия по начислению и взиманию платы за капитальный ремонт он не совершал, данную деятельность осуществляет <данные изъяты> по договору. Размер платы за капитальный ремонт установлен решениями общих собраний, которые не признаны недействительными в судебном порядке. В его компетенцию не входит вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, так как этот вопрос устанавливается общим собранием товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Поскольку при привлечении ТСЖ к административной ответственности, мировым судьей установлено, что оно не вправе получать плату за капитальный ремонт и у него имеется обязанность по внесению соответствующих взносов на капитальный ремонт в <данные изъяты> ТСЖ в этой связи вообще не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, не являясь законным получателем платы за капитальный ремонт. Поясняет, что при противоправном сборе денежных средств, не может быть установленного порядка ценообразования. ТСЖ «№» является некоммерческой организацией и предпринимательной деятельностью не занимается. Взимание платы с собственников жилых помещений не является предпринимательской деятельностью. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Калимулина Р.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в судебном заседании, пояснил, что законный представитель ТСЖ «№» Кузнецов В.Н. о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба необоснованной.

Законный представитель ТСЖ «№» Кузнецов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того, сослался на то, что о месте и времени постановления о привлечении к административной ответственности по настоящему делу не извещался, в связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение участников и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Выражается в занижении регулируемых государством цен, установленных надбавок (наценок) к ценам, нарушение установленного порядка регулирования цен, то есть является формальной, в связи с чем, отсутствие прибыли от реализации услуги, тариф на которую был завышен, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Субъектами данного правонарушения являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ № г. Оренбурга по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо документов, свидетельствующих об извещении законного представителя ТСЖ «№» г. Оренбурга о дне и месте составления постановления, разъяснении ему процессуальных прав, или данных о его личном участии при составлении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

<данные изъяты>

В соответствии с данными, представленными прокуратурой при отслеживании отправления по сайту почты России, данное извещение отправлено по почте заказным письмом с уведомлением и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ составлено в отношении ТСЖ «№» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Кузнецов А.В., либо иное лицо, представляющее интересы ТСЖ «№» г. Оренбурга не присутствовали (материалы дела доказательств обратному не содержат).

Законный представитель ТСЖ «№» Кузнецов В.Н. отрицает факт надлежащего извещения его о месте и времени составления должностным лицом процессуальных документов.

Проанализировав содержание указанного извещения, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения ТСЖ «№» к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного надлежащим образом.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что по настоящему делу ТСЖ № надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ТСЖ «№» не может являться законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке, что является нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством, суд применяет положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращает в отношении ТСЖ «№» производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

Как следует из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.6 КоАП РФ подсудны мировому судье в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 23.49 и 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП РФ отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Прокурором дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, возбуждено в отношении ТСЖ «№» г. Оренбурга. Санкция части 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает административное наказание только в виде штрафа в размере 100 000 рублей, иного наказания в отношении юридического лица, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей, санкция части 2 ст. 14.6 КоАП РФ не предусматривает.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «№» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.

Решение вступило в законную силу 14.04.2016 года.