Гражданский кодекс часть 1

Комякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего Главой Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Комяков В.В. как должностное лицо – Глава Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ( далее по тексту - Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО) постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 04 декабря 2015 года привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.12.34 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 28.10.2015 г. в 03 час. 10 мин. должностное лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при содержании уличного наружного освещения на <адрес>, возложенные в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ. В нарушение п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, выявлено наличие 2-х неработающих светильников мачт уличного наружного освещения, расположенных подряд один за другим, в темное время суток, что создает угрозу безопасности дорожного движения, то есть нарушен п.13 Основных положений ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Комяков В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что автодорога по <адрес> включена в перечень дорог, находящихся в казне Ярославской области под условным наименованием «автодорога М8 (Москва-Холмогоры) – <адрес>», обслуживается ОРГАНИЗАЦИЯ1, в том числе производится ремонт с установкой в полосе отвода наружного освещения. На данной автодороге в районе <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими знаками. В связи с чем считает, что у Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО не возникло законных оснований проводить установку либо ремонт наружного уличного освещения.

Также ссылается на то, что в соответствии с договором с ОРГАНИЗАЦИЯ2 обслуживающей наружное освещение на территории поселения, включение наружного освещения осуществляется по графику. По состоянию на 28.10.2015 г. в 3 час. 10 мин. у д.№ по <адрес>, в районе зоны ответственности Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО должно быть выявлено наличие всех без исключения неработающих светильников мачт уличного наружного освещения, т.к. согласно графика на указанное время наружное освещение должно быть отключено и включение должно быть произведено только в 03 час. 30 мин., что ставит под сомнение акт выявленных недостатков.

Считает, что не произведена фиксация факта правонарушения, имеются сомнения в месте выявления правонарушения, наличия самого события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что административное расследование по делу проведено не в полном объеме.

Защитник Комякова В.В. по доверенности ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные доводам жалобы, также дополнительно пояснил, что фактически место совершения административного правонарушения не установлено. Из акта выявленных недостатков место правонарушения указано как д.№ по <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указано - в районе д.№ по <адрес> на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу. При этом из отзыва государственного инспектора дорожного надзора следует, что запрашивались сведения по содержанию автодороги «<адрес>», которая проходит по <адрес> и на которой имеется единственный в населенном пункте нерегулируемый пешеходный переход. При этом данная автодорога включена в казну Ярославской области, входит в перечень дорог межмуниципального значения, содержание и ремонт данной дороги согласно государственного контракта осуществляет ОРГАНИЗАЦИЯ3. Считает, что Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО не является субъектом данного правонарушения, поскольку данным субъектом должен быть собственник автодороги. Также пояснил, что у д.№ по <адрес> имеется проезд, выезд с которого осуществляется на автодорогу «<адрес>», там также имеются мачты уличного освещения. Также указывает на то, что в силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» с учетом положений частей 3 и 4 данной статьи, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к компетенции органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 в суд не явился, представил отзыв (л.д.38-41), в котором возражает по существу жалобы, указывает, что 28.10.2015 г. в 03.10 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 173. По данному факту было проведено административное расследование. Указано, что автодорога «<адрес>», расположенная в границах Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО является автодорогой общего пользования межмуниципального значения, содержание данной автодороги осуществляет ОРГАНИЗАЦИЯ3 на основании государственного контракта № 145939 от 23.12.2014 г. Согласно ответа из ОРГАНИЗАЦИЯ3 мачты уличного наружного освещения, расположенные в полосе отвода автодороги «Кузнечиха – Пономарево» не передавались и не находятся на обслуживании данной организации. Ссылается на п.п. 5, 19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» и указывает, что мероприятия по повышению безопасности дорожного движения в границах населенного пункта д.Кузнечиха ( в т.ч. по содержанию уличного наружного освещения) возложены на Администрацию Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО. При этом Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО составляется график работы уличного наружного освещения, который нарушает требования норм и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения – п. 4.6.3, 4.6.4 ГОСТ Р 50597-93.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление от 04.12.2015 г. подлежит отмене по следующим основаниям:

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из акта № 173 от 28.10.2015 г. выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 в 03 час.10 мин. следует, что на участке: <адрес>, выявлены неработающие светильники стационарного искусственного (наружного) освещения в количестве 2 шт., установленные подряд один за другим в темное время суток в ночном режиме.

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Место совершения административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку имеет значение для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями закона (статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ). Отсутствие места совершения административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания указывает на неустановление в полном объеме объективной стороны правонарушения.

Суд считает, что в постановлении от 04.12.2015 г. указано место совершения административного правонарушения – в районе <адрес>. Данное место совершения правонарушения согласуется с актом выявленных недостатков № 173, а также с протоколом об административном правонарушении, в котором оно более конкретизировано – на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом из схемы <адрес>, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что дом № находится на расстоянии от <адрес> которая является автодорогой <адрес> Из объяснений защитника, представленных фотографий усматривается, что к дому № имеется проезд, являющейся прилегающей территорией в автодороге <адрес>

Из государственного контракта № 145939 от 23.12.2014 г., заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 п.1.1 следует, что подрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования … (Приложение № 1). Согласно данного приложения – п.942 в указанный Перечень включена автодорога <адрес>

Пунктом 1.2 государственного контракта предусмотрено, что конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов, выполняемые подрядчиком, определяются Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2). Из данного приложения, п.1.6 – Ведомость объемов и стоимости работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Гаврилов-Ямском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах Ярославской области следует, что к летнему содержанию дорог относятся работы по линиям искусственного освещения (п.231-240).

В силу п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Частью 4 данной статьи установлено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

Из материалов дела об административного правонарушения с достоверностью не следует, что у <адрес> проходит автомобильная дорога, отвечающая вышеуказанных требованиям закона.

Автодорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, является собственностью Ярославской области и не относится к ведению Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, в связи с чем у должностного лица – Главы Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО отсутствует обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании данной дороги, по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках данной дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, в действиях Комякова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца с даты совершения правонарушения. Датой совершения правонарушения является дата составления акта выявленных недостатков в содержании дорог – 28.10.2015 г. Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек – 28.12.2015 г.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку судом установлены иные основания к отмене постановления, однако на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Комякова В.В. к административной ответственности, то постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ярославскому району ФИО1 от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Главы Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области Комякова В.В. отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья: А.М.Хахина