Гражданский кодекс часть 1

на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно указанному постановлению, в нарушение п. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), п. 3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного постановлением Правительства РФ №1093 от 28.11.2013 (далее - Положение), ФИО1 несвоевременно разместила на официальном сайте отчет об исполнении муниципального контракта по оказанию услуг на отдых детей в загородных лагерях круглосуточного пребывания, заключенного 20.07.2015 с МАУ СОЦ «Солнечный» на сумму 1 283 220 руб., т.е. по истечении 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Правонарушение выявлено 26.11.2015, пропуск срока составил 89 дней. При рассмотрении административного дела факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, указывая на техническую ошибку работы компьютера или неправильную работу сайта, поскольку информация была размещена и опубликована 01.09.2015.

Не согласившись с указанным постановлением и назначением наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что информацию об исполнении муниципального контракта она своевременно направила в реестр контрактов с прикреплением всех необходимых документов и подписала электронной подписью. О том, что отчет об исполнении контракта на размещен, узнала только при проведении проверки, считает, что это связано с технической ошибкой работы компьютера или в связи с неправильной работой сайта. Также считает, что совершение правонарушения не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку контракт оплачен и исполнен в полном объеме, просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку штраф в указанном размере не соответствует характеру совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив в суд защитника.

Защитник Богомолов А.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление в отношении ФИО1 отменить и освободить ее от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Начальник Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу ФИО1, в которых указал, что малозначительности по делу не установлено, поскольку состав правонарушения является формальным, наступление общественно опасных последствий подразумевается. Ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено доказательств сбоя в работе сайта или технической ошибки компьютера, которые повлекли за собой нарушение сроков размещения отчета об исполнении контракта. Нарушение срока составило 89 дней, что свидетельствует о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пп. 4, 5, 23, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В силу ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением главы Качканарского городского округа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу начальником Управления образованием (л.д.44-51).

В соответствии с распоряжением Управления образованием №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена контрактным управляющим (л.д.62), распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделена правом электронной подписи документов (л.д.43).

Судом установлено, что Управлением образования Качканарского городского округа и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт на отдых детей в загородном лагере круглогодичного действия на сумму 1 283 220 руб. (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата контракта произведена в полном объеме, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 283 220 руб. (л.д.54), акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному контракту подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), информация об исполнении контракта на официальном сайте размещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о технической ошибке компьютера или сбоя в работе сайта материалами дела не подтверждаются и в судебное заседание не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО1, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение совершено не умышленно, какой-либо опасности, либо существенной угрозы опасности общественным отношениям ее действия не представляют, тяжких последствий от данных действий не наступило, а также, учитывая цели назначения административного наказания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области №13 от 04.02.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева