Гражданский кодекс часть 1

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Г., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО1 об административном правонарушении, на основании которого

ФИО2, родившаяся ../../.. в городе ..., гражданка Российской Федерации, работающая главным бухгалтером Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия, проживающая по адресу: ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 02 августа 2016 года № 11/16 главный бухгалтер Администрации ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия ФИО2 признана виновной в нарушении казенным учреждением порядка учета бюджетных обязательств и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности, поскольку за нарушение порядка учета бюджетных обязательств к административной ответственности может быть привлечено только казенное учреждение, тогда как Администрация ... сельсовета казенным учреждением не является.

Кроме того, ФИО2 ссылалась на то, что учет бюджетных обязательств не велся по причине чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие природных пожаров, произошедших на территории Республики Хакасия, что не было учтено административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении жалобы, пояснила, что нарушение порядка учета бюджетных обязательств было допущено вследствие незнания требований бюджетного законодательства. После выявления административным органом нарушений порядка учета бюджетных обязательств бухгалтерский учет ею ведется в строгом соответствии с бюджетным законодательством.

Представитель административного органа - Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, однако о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

В отзыве на жалобу представитель административного органа просил оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, ссылаясь на то, что Администрация ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия является казенным учреждением. Обязанность по отражению в учете принятых бюджетных обязательств ФИО2 не исполнена, порядок учета бюджетных обязательств был нарушен. При назначении административного наказания было учтено, что ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, вследствие чего ей назначен административный штраф в минимальном размере.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15.15.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям (абзац 2 части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016).

Статьей 8 Устава муниципального образования ... сельсовет Орджоникидзевского района Республики Хакасия предусмотрено, что Администрация ... сельсовета, как исполнительно – распорядительный орган муниципального образования, входит в структуру органов местного самоуправления поселения и обладает правами юридического лица.

Согласно приобщенному к делу свидетельству, Администрация ... сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия на основании Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что Администрация ... сельсовета не является казенным учреждением, считаю несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Единый план счетов бухгалтерского учета для органов местного самоуправления и Инструкция по его применению утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н.

Согласно пункту 318 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, счет 502 00 «Обязательства» предназначен для учета учреждением показателей принятых обязательств (денежных обязательств) текущего (очередного) финансового года, первого и второго года планового периода и внесенных в текущем финансовом году изменений в показатели принятых обязательств (денежных обязательств).

Учет принятых обязательств и (или) денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих их принятие в соответствии с перечнем, установленным учреждением в рамках формирования учетной политики, с учетом требований по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств, установленных финансовым органом.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Таким образом, принятые путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, контрактов и договоров бюджетные обязательства подлежат учету на счете 502 00 «Обязательства».

Из материалов дела следует, что в период с ../../.. по ../../.. между Администрацией ... сельсовета и юридическими лицами были заключены многочисленные договоры и муниципальные контракты, сведения о заключении которых подробно приведены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Однако учет принятых бюджетных обязательств Администрацией ... сельсовета не велся. Следовательно, обязанность по отражению в учете принятых бюджетных обязательств Администрацией ... сельсовета исполнена не была.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Действия главного бухгалтера ФИО2, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, правильно квалифицированы по данной статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства.

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной оценке норм закона, однако выводы административного органа о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, а равно руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 6.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Из распоряжения Администрации Красноиюсского сельсовета от ../../..№.. видно, что ФИО2 является главным бухгалтером централизованной бухгалтерии администрации ... сельсовета с ../../...

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по учету бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами на оказание услуг или выполнение работ, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение порядка учета бюджетных обязательств.

Доводы главного бухгалтера ФИО2 относительно незнания порядка учета бюджетных обязательств не являются основанием к освобождению ее от административной ответственности, поскольку в силу общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Признаков малозначительности совершенное ФИО2 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, верно применив нормы материального права, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным не является.

При назначении ФИО2 административного наказания административным органом были учтены характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом установлено не было.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, административный орган признал совершение ФИО2 административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся 12 апреля 2015 года вследствие пожара, произошедшего на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия, были повреждены или уничтожены занимаемые Администрацией ... сельсовета здания или помещения, либо уничтожены или повреждены документы бухгалтерского учета, что препятствовало осуществлению учета бюджетных обязательств, в судебном заседании не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 15.15.7. названного Кодекса, при этом в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от ../../..№.., на основании которого ...ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия

Гладких Р.А.