Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 на постановление Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

установила

Постановлением Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо гендиректор ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства гостиницы без разрешения на строительство гостиницы со СПА комплексом на 7 номеров в <адрес> КЧР.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ не исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность: не учтен характер совершенного ею административного правонарушения, личность ее, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той нормы государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Более того, в нарушение требований ч.3 ст.25.4, п.ч ч.1 чт.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие ее законного представителя. При этом постановление получено под роспись заместителем Гендиректора ООО «Люкс-Архыз». ФИО3, не являющимся представителем истца в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения ее о дате рассмотрении дела об административном правонарушении, не дали возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Считает, что надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, следует уделять большое внимание как со стороны административного органа, так и со стороны суда не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и принятии решения по нему. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление министра строительства и ЖКХ КЧР ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности гендиректор ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, не явилась, уклонившись от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отделении почтовой связи по оставленному ей почтовому уведомлению, что подтверждается возвращенным почтой судебного извещения с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основание для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Министерство строительства и ЖКХ КЧР, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки не уведомило суд, не просило о рассмотрении дела \в отсутствие представителя либо об отложении рассмотрения жалобы ФИО1

Суд в соответствии со ст. КоАП РФ вправе рассмотреть жалобу на постановление Министра строительства и ЖКХ о привлечении к административной ответственности Гендиректора ООО «Люкс -Архыз» в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Огласив постановление Министра строительства и ЖКХ КЧР по делу об административном правонарушении в области строительства, жалобу гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, исследовав материалы административного дела в отношении Гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 15 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составляется, так как постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что прокурор Зеленчукского района КЧР, действуя в пределах своей компетенции, по результатам проверки соблюдения Конституции РФ и исполнения законов вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 в связи со строительством ООО «Люкс-Архыз» объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Постановление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных норм. При этом права гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, прокурором были соблюдены, что подтверждается уведомлением прокурора Зеленчукского района о необходимости явки 15.06.2017 года к 16 часам в прокуратуру Зеленчукского района для решения вопроса о возбуждении в отношении нее и юрлица ООО «Люкс Архыз» дел об административных правонарушениях, в получении которого ФИО1 подтверждается ее подписью на уведомлении от 14.06.2014 года. После получения данного уведомления ФИО1 стала скрываться, игнорируя получения постановления, что подтверждается рапортом помощника прокурора Зеленчукского района юриста 1 класса ФИО4, который четыре раза пытался вручить ФИО1 копию постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.5 и ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием ее по месту проживания <адрес> и по месту регистрации ООО «Люкс-Архыз» в ЕРЮЛ в ст. Зеленчукской, ул. Родниковская,59, где также ее не оказалось.

В назначенное Министерством строительства и ЖКХ КЧР время рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Люкс -Архыз» ФИО1 не явилась в министерство строительства и ЖКХ КЧР для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 представителем ее и ООО «»Люкс-Архыз» являлся заместитель гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который знал о месте и времени судебного заседания, но не участвовал как представитель директора ООО «Люкс-Архыз»ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО1 получил копию постановления министра строительства и ЖКХ КЧР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, что подтверждено его подписью.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ее представителя ФИО6 о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5, в связи с чем она не имела возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, Не зная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем не менее, направила в министерство строительства и ЖКХ своего представителя ДД.ММ.ГГГГ получить копию вынесенного постановления.

Представленными в суд материалами установлен факт надлежащего извещения гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и ее представителя по доверенности ФИО5

Основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ее жалобе на постановление указано ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Однако представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, а именно письменные уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции почтовые о направление указанных уведомлений в адрес Гендиректора ООО «Люкс-Архыз», о датах рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, было известно как Гендиректору ФИО1, так и ее представителю по доверенности ФИО3, что подтверждено подписью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом об административном правонарушении в области строительства и о получении копии вынесенного постановления.

Факт совершения должностным лицом ООО "Люкс-Архыз» ФИО1 указанного административного правонарушения, то есть строительство объекта капитального строительства без проекта, а соответственно без экспертизы проекта здания, без разрешительных документов, что влечет угрозу жизни и здоровья людей, не оспаривается гендиректором ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, -установленный порядок строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.9.5 КоАП РФ является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного строительства (без соответствующего разрешения) состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности, в частности, экологической, пожарной безопасности, в нарушении требований ч.2 ст.51 ФЗ от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ» работы по строительству объекта – гостиницы на 6 номеров выполняются без разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учредитель ООО «Люкс Архыз» назначил генеральным директором ООО «Люкс-Архыз» ФИО1, уполномочив ее выполнять надлежащим образом возложенные на нее служебные обязанности по организации строительства объекта капитального строительства, наделив ее организационно-распорядительными, административно - хозяйственными функциями, поэтому Министр строительства и ЖКХ КЧР обоснованно признал ее субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юрлицом административного правонарушения и выявления конкретных виновных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридическое лицо, так и указанных должностных лиц.

Министром строительства и ЖКХ КЧР обоснованно установлено, что гендиректор ООО "Люкс-Архыз" ФИО1 в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ не привела свою деятельность в соответствие с названным кодексом РФ, то есть допустила строительство многоэтажной гостиницы без проекта, без получения экспертного заключения на проект строения, без разрешительных документов на строительство объекта капитального строительства.

Оценка министром строительства исследованных доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Ссылок на недопустимые доказательства в постановлении должностного лица не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица, по делу не имеется.

Административное наказание с учетом смягчающих ответственность обстоятельств назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от наказания ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения суд не находит, поскольку малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Строительство объекта капитального строительства без проекта, без проведения экспертизы проекта, без получения разрешительных документов на строительство, опровергает отсутствие существенной угрозы лицам, находящимся не только в здании, но и на территории <адрес>, бездействие должностного лица способствует возникновению угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Отказать генеральному директору ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 в удовлетворении ее жалобы на постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда по жалобе гендиректора ООО «Люкс-Архыз» ФИО1 на постановление министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

С у д ь я: