Гражданский кодекс часть 1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по устному ходатайству Юркус Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Неманский райавтодор» ФИО1 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 № от 15.01.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 № от 15.01.2018 Открытого акционерного общества «Неманский райавтодор» ФИО1 (далее по тексту – генеральный директор ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из постановления следует, что Генеральный директор не выполнил требования пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.10, 6.10.2., 7.19, 7.19.2, 13.1 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых решением окружного Советом депутатов Советского городского округа от 27.10.2017 № 208 (далее по тексту Правила благоустройства), а именно, в период с 11 часов 58 минут 19.11.2017 по 10 часов 50 минут 20.11.2017 при производстве капитального ремонта дороги по ул. Каштановая, допустил складирование строительного мусора в месте, не отведенном для данных целей, а именно, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного около <адрес>, а также своевременно его не вывез, чем загрязнил вышеуказанную территорию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым по делу решением Генеральный директор обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление. В обоснование своей позиции указал, что ОАО «Неманский райавтодор» в соответствии с условиями Муниципального контракта № от 01.09.2017, заключенного с администрацией Советского городского округа, <данные изъяты> взяло на себя обязательство на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт дороги по ул. Каштановая в г. Советске Калининградской области». Согласно условиям заключенного муниципального контракта генеральный подрядчик ОАО «Неманский райавтодор» имел право привлечь для производства работ при исполнении контракта субподрядчиков, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом. Воспользовавшись своим правом, 01.09.2017 ОАО «Неманский райавтодор» заключило договор субподряда № на производство работ по капитальному автомобильной дороги по ул. Каштановая в г. Советске с <данные изъяты> Согласно п. 2.8 указанного договора субподряда в обязанности субподрядчика <данные изъяты> входило обеспечение производства работ, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и других норм экологической безопасности. Пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды. Зеленых насаждений и земли, а также содержание прилегающих участков свободными от отходов, накапливаемых в результате выполненных работ, и обеспечение их своевременную уборку с соблюдением действующих на территории муниципального образования правил благоустройства. Полагал, что не является субъектом данного административного правонарушения, и, следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку обязанность по соблюдению действующих на территории Советского городского округа правил благоустройства, принятых окружным Советом депутатов 27.10.2017, при выполнении работ по капитальному ремонту ул. Каштановая в г. Советске лежит на субподрядчике <данные изъяты> в соответствии с условиями договора субподряда.

В судебном заседании генеральный директор ФИО1, его представитель Юркус Н.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просили прекратить производство по делу.

Представитель лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по устному ходатайству Юркус Н.Ю., дополнительно пояснила, что ее доверитель был извещен ненадлежащим образом. Вся корреспонденция направлялась в адрес ОАО «Неманский райавтодор». Вместе с тем, привлекался к административной ответственности как должностное лицо, соответственно вся корреспонденция должна была быть направлена по адресу его проживания, чего сделано не было. Таким образом, у административного органа при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, консультантом отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 в период с 11 часов 28 минут 19.11.2017 по 10 часов 50 минут 20.11.2017 было выявлено, что генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО1 при производстве капитального ремонта дороги по ул. Каштановая, допустил складирование строительного мусора в месте, не отведенном для данных целей, а именно, на земельном участке с кадастровым номером № расположенного около <адрес>, а также своевременно его не вывез, что повлекло загрязнение вышеуказанной территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 ККооАП, в отношении ФИО1

Вместе с тем, судом установлено, что работы по ремонту дороги по ул. Каштановая в г. Советске выполнялись ОАО «Неманский райавтодор» на основании муниципального контракта № от 01.09.2017.

В соответствии с п. 4.6.2 указанного муниципального контракта Генеральный подрядчик (ОАО Неманский «райавтодор») при исполнении контракта может привлечь, предварительно уведомив Муниципального заказчика и Заказчика – застройщика, субподрядчиков, обладающих необходимы опытом, оборудованием и персоналом.

Во исполнение вышеуказанного пункта муниципального контракта 01.09.2017 ОАО Неманский «райавтодор» на основании договора субподряда № для производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Каштановая в г. Советске привлекло <данные изъяты>».

Согласно п. 2.8 указанного договора субподряда в обязанности субподрядчика <данные изъяты> входило обеспечение производства работ, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности и других норм экологической безопасности. Пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды. Зеленых насаждений и земли, а также содержание прилегающих участков свободными от отходов, накапливаемых в результате выполненных работ, и обеспечение их своевременную уборку с соблюдением действующих на территории муниципального образования правил благоустройства.

Таким образом, на <данные изъяты> в соответствии с договором субподряда № была возложена обязанность по уборке и вывозу строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного около <адрес>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако материалы дела об административном правонарушении доказательств тому, что именно ОАО «Неманский райавтодор» обязано убрать и вывезти мусор, не содержат.

Из имеющихся в деле фототаблиц следует, что вдоль <адрес> размещен мусор. Как следует из пояснений генерального директора ФИО1, изложенных в жалобе, защитника Юркус Н.Ю. ОАО «Неманский райавтодор» не велись строительные работы на ул. Каштановая, указанные работы велись <данные изъяты>

При этом должностным лицом не доказано, что строительный мусор образовался в результате деятельности именно ОАО «Неманский райавтодор» и был именно указанным юридическим лицом размещен на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт категорически отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы генерального директора ФИО1 вопреки требованиям ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области не доказана вина генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 ККооАП.

В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО1 удовлетворить.

Постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от 15.01.2018 №, которым генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С.Буряченко