Гражданский кодекс часть 1

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кравченко Н.Н., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КРФ об АП, в отношении заместителя председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1,

установил:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным, указав, что аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа, заместителем председателя которой она являлась, <дата> было размещено извещение № о проведении электронного аукциона. Предметом аукциона являлось <...>. До окончания срока подачи заявок было подано 5 заявок на участие в электронном аукционе, зарегистрированные оператором электронной площадки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата>, участникам, заявки которых зарегистрированы под №№ и №, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе согласно п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. В Кемеровское УФАС России поступили жалобы ООО <...> и ООО <...> на действия аукционной комиссии. Решением от <дата> жалобы были признаны обоснованными, а комиссия признана нарушившей требования ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, обеспечения государственных и муниципальных нужд». Было выдано предписание об устранении нарушений, где аукционной комиссии было предписано рассмотреть первые части заявок, поданные участниками до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Данное предписание исполнено в полном объеме в установленный срок.

В п.10 «Требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе» документации указаны требования к первой части заявки, установленные в соответствии с ч.3 ст.66 Закона. При этом участник электронного аукциона должен подготовить первую часть заявки в соответствии с требованиями, указанными в частях 3 - 6 статьи 66 Закона №44-ФЗ, и инструкцией по ее заполнению.

Таким образом, в первой части заявки должны быть указаны показатели, позволяющие определить соответствие товара, работы, услуги требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке. То есть, в случае, если документация о закупке содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, устанавливающих требования к закупаемым товарам (работам, услугам), то в первой части заявки участник закупки может либо указать конкретный показатель в пределах установленного диапазона, либо указать диапазон параметра, в случае, если конкретный показатель указать невозможно.

Согласно п.5 таблицы «Перечень используемых материалов» Технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, а именно: «Камень бутовый марка <...>, размер от <...> до <...> мм».

Согласно п.13 «ГОСТ 25137-82» (СТ СЭВ 5445-85). Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые. Классификация" Бутовый камень - камень произвольной формы, получаемый дроблением скальных горных пород...". Вышеуказанным ГОСТ бутовый камень отнесен к нерудным строительным материалам, которые являются наполнителями для бетона, применяемые в строительстве. Более того, в настоящее время, Государственный стандарт на камень бутовый "ГОСТ 22132-76. Камень бутовый. Технические условия" отменен (Постановление Госстроя СССР от <дата> N 193). В данном случае материал описан заказчиком так, как он считает необходимым с учетом особенностей работы, при выполнении которой будет использован камень бутовый. При этом такое описание, на его взгляд, соответствует требованиям антимонопольного законодательства и законодательства о закупках. А именно «Камень бутовый марка <...>, размер от <...> до <...> мм», т.е. указана фракция данного материала.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. При рассмотрении первых частей заявок комиссия установила в заявках №№ и № конкретный показатель размера бутового камня «Камень бутовый марка <...>, размер <...>», в связи с чем, данные заявки были признаны не соответствующими ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Участниками аукциона под номером № и № запросов за разъяснениями положений документации не поступало, кроме того, другие участники, допущенные к участию в электронном аукционе, сформировали свое предложение в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе. По итогам подведения итогов электронного аукциона после исполнения предписания победителем признан тот же участник, который и был признан победителем до предписания.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит суд отменить постановление № от <дата>, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

Представитель УФАС по Кемеровской области в суд не явился, извещён о месте и времени слушания жалобы, надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УФАС Кемеровской области от <дата> (мотивированное решение изготовлено (<дата>) по делу № было установлено нарушение аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ч.5 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки № ООО <...> и № ООО <...>, ввиду не соответствия заявки требованиям документации об аукционе и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно, предложение участника закупки не соответствует требованиям аукционной документации в части использованных материалов п.5 перечня (требования - камень бутовый марка <...>, размер от <...> до <...> мм; предложение - Камень бутовый марка <...>, размер <...> мм).

Также аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа было выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений в срок до <дата>.

По данному факту <дата> начальником отдела контроля в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес>ФИО3№ от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованием п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.3 ст.67 указанного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.67 Закона.

Частью 4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Вина заместителя председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<дата>, решением комиссии УФАС по КО от <дата>, предписанием комиссии УФАС по КО от <дата>, другими материалами дела.

Доказательства объективной невозможности соблюдения заместителем председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 действующего законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие ее вину в совершении правонарушения, не установлены.

УФАС по <адрес> правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана верная юридическая оценка действиям ФИО1 на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Неустранимых сомнений в виновности данного лица в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы, отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется с учётом ограничения права ООО <...> и ООО <...> на доступ к участию в электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что при назначении наказания ФИО1 УФАС по <адрес> не учтены сведения <...>.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая принцип справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, доводы заместителя председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 о ее материальном положении, суд считает необходимым снизить размер назначенного ей наказания в виде штрафа до <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя аукционной комиссии администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 – изменить, снизить размер штрафа с <...> рублей до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: