Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ООО «Новгородский бекон» ФИО1, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Новгородский бекон» ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новгородский бекон» на постановление №02-109/2019 старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО2 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Новгородский бекон»,

установил:

Постановлением №02-109/2019 от 20 ноября 2019 года старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО2 (далее – должностное лицо, Управление Росприроднадзора) ООО «Новгородский бекон» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления V класса опасности к конкретному классу опасности и составлению паспорта отходов IV класса опасности в отношении подстилки из древесных опилок при содержании птицы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда от 03 февраля 2020 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «Новгородский бекон», вышеуказанное постановление должностного лица отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднабдзора.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник Общества просит отменить решение судьи от 03 марта 2020 года в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу о привлечении ООО «Новгородский бекон» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 КоАП РФ по основанию отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в частности, на отсутствие допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушениях, которые могли бы служить основанием для направления судом дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора. Полагает, что, фактически установив отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, суд должен был отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить по основанию отсутствием состава административного правонарушения.

Срок подачи жалобы защитником соблюден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении Управлением Росприроднадзора в период с 01 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года в отношении ООО «Новгородский бекон» плановой выездной проверки выявлено нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившееся в том, что Общество не исполнило обязанности по отнесению отходов производства и потребления V класса опасности – обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей, бой стекла, отходы бумажных этикеток, абразивные круги отработанные, огарки электродов к конкретному классу опасности, а также обязанности по составлению паспорта отходов IV класса опасности - подстилки из древесных опилок при содержании птицы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ (неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления), и привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье (постановление №02-109/2019 от 20 ноября 2019 года).

Рассматривая данное дело в порядке пересмотра по жалобе Общества, судья Новгородского районного суда признал факт нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», выразившегося в неисполнении обязанности по отнесению отходов производства и потребления V класса опасности – обрезки и обрывки хлопчатобумажных тканей, бой стекла, отходы бумажных этикеток, абразивные круги отработанные, огарки электродов к конкретному классу опасности установленным, а приводимые защитником в жалобе доводы в этой части несостоятельными.

Одновременно, рассматривая обоснованность выводов должностного лица, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, в части невыполнения Обществом требований пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» - обязанности по составлению паспорта отходов IV класса опасности - подстилки из древесных опилок при содержании птицы, суд первой инстанции пришел к выводу о не исследованности вопроса о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, как одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отменил постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора.

Вместе с тем, указанное решение суда по своему содержанию не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, мотивировочная часть решения не соответствует резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Данная норма не предусматривает возможности признания судом части выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, обоснованными, а в части необоснованными (недоказанными).

Принятие судом такого решения противоречит смыслу и значению нового рассмотрения, поскольку допускает возможность пересмотра дела лишь в части (в той части, в которой суд не согласился с выводами должностного лица), а не в полном объеме, что, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исключается.

При таких данных принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание вышеизложенное, по результатам нового рассмотрения дела принять решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Новгородский бекон» на постановление №02-109/2019 старшего государственного инспектора Новгородской области в области охраны окружающей среды Управления природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области ФИО2 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Новгородский бекон», отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Новгородский бекон» на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда Е.И. Комаровская