Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника Старицкого районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области ФИО2 на постановление вр.и.о. начальника - вр.и.о. старшего судебного пристава Старицкого района УФССП России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области,

установил:

Постановлением вр.и.о. начальника - вр.и.о. старшего судебного пристава Старицкого района УФССП России по Тверской области ФИО1 от 09 сентября 2021г. (далее - постановление должностного лица) администрация сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель администрации – глава сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным. При этом ссылается на то, что вмененное администрации правонарушение связано не с фактическими действиями, а с оформлением соответствующей документации. Подача заявки на проведение конкурсных процедур требует значительной подготовки и обработки большого количества документов, что не учтено судебным приставом-исполнителем при исполнении требований неимущественного характера. Допущенные недочеты в деятельности администрации не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан и охраняемых общественных правоотношений. Период с момента окончания предыдущих конкурсных процедур до момента подачи заявки на проведение очередного конкурса был незначительным, а на момент вынесения обжалуемого постановления правонарушение было устранено, что указывает на малозначительность деяния.

В дополнительной жалобе заявитель также указывает на отсутствие вины администрации во вмененном административном правонарушении, наличие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований исполнительного документа.

Заявитель ФИО2 и защитник Сердюк Д.А. в судебном заседании 15 октября 2021г. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержали, в судебное заседание 18 ноября 2021г. при надлежащем извещении не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ФИО2, защитника Сердюка Д.А., должностного лица ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2021г. вр.и.о. начальника - вр.и.о. старшего судебного пристава Старицкого района УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области составлен протокол №59/21/69031-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу администрацией не исполнено содержащееся в исполнительном листе ВС 033829033 от 09 июля 2014г. (выдан Старицким районным судом Тверской области по гражданскому делу №2-296/2014) требование об обязании в срок до 31 декабря 2014г. организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны ее деятельности в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, – до 20 августа 2021г. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2016г. В целях исполнения требований исполнительного документа администрацией были выполнены следующие действия: 03 июня 2021г. объявлен открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения. 05 июля 2021г. были вскрыты конверты с конкурсными предложениями, заявки на заключение концессионного соглашения отсутствовали. До 03 июня 2021г. администрация объявляла конкурс на право заключения концессионного соглашения в декабре 2020 г. По состоянию на 20 августа 2021г. конкурс не объявлен. Законодательством не определено какое количество раз и с какой периодичностью подаются заявки на проведение конкурса на право заключения концессионного соглашения. Администрацией не представлено никаких доказательств того, что объявление конкурса не может быть чаще, чем два раза в год.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о признании администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Старицкого районным судом Тверской области 09 июля 2014г. по гражданскому делу N 2-296/2014, вступившим в законную силу 12 августа 2014г., по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц на администрацию сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2014г. организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны ее деятельности.

14 августа 2014г. Осташковскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

27 августа 2014г. на основании этого исполнительного листа в Старицком районном отделе УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №7753/14/69031 в отношении должника - администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области (л.д. 95).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о дате получения администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области от 20 января 2016г. в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 96-97).

Данное постановление администрацией не обжаловалось.

Вместе с тем, как указано выше, решением суда от 09 июля 2014г. администрации был установлен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до 31 декабря 2014г.

Впоследствии администрации неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, последний раз определением Старицкого районного суда Тверской области от 26 июня 2019г. до 01 января 2020г.

Определением Старицкого районного суда Тверской области от 31 декабря 2019г., вступившим в законную силу 30 января 2019г., в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2020г. было отказано.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2016г. о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено в период предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, новый срок для исполнения ему не устанавливался.

03 февраля 2021г. заместителем начальника одела – заместителем старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области в адрес администрации было направлено требование в срок до 01 июня 2021г. исполнитель требования исполнительного документа организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны ее деятельности (л.д. 28).

03 августа 2021г. начальником Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области в адрес администрации было направлено требование в срок до 20 августа 2021г. исполнить требования исполнительного документа организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны ее деятельности (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Частью 1 ст. 41.1 этого же Федерального закона установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договоры аренды государственного или муниципального имущества могут быть заключены только по результатам конкурсов или аукционов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для исполнения требований исполнительного документа - определения гарантирующей организации и передачи ей в аренду либо по концессионному соглашению муниципальных объектов водоснабжения необходимо проведение открытого конкурса.

Согласно материалам дела, во исполнение решения суда администрацией неоднократно объявлялись конкурсы на право заключения концессионных соглашений на централизованные системы водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности МО сельское поселение «станция Старица Старицкого района Тверской области», которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников – гарантирующих организаций.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, такой конкурс объявлялся администрацией 03 июня 2021г. и признан несостоявшимся - 05 июля 2021г. в связи с отсутствием заявок гарантирующих организаций на заключение концессионного соглашения.

Данное обстоятельство подтверждается и сообщением о проведении конкурса №030621/8378580/01 (л.д. 30-35).

В суд апелляционной инстанции заявителем представлено сообщение о проведении конкурса №060921/8378580/01, в соответствии с которым 06 сентября 2021г. администрацией вновь был объявлен конкурс на право заключения концессионного соглашения, в том числе на централизованные системы водоснабжения, который 14 октября 2021г. также признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок (л.д.43-48).

Оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие администрации, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что с 05 июля 2021г. и по 20 августа 2021г. администрацией конкурс на право заключения концессионного соглашения не объявлялся, само по себе не свидетельствует о наличии такого бездействия.

При этом следует отметить, что судебным решением порядок и способ исполнения должником решения суда, периодичность объявления конкурса на право заключения концессионного соглашения не устанавливались.

При таких обстоятельства, поскольку вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не доказана, постановление должностного лица не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу законного представителя администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление вр.и.о. начальника - вр.и.о. старшего судебного пристава Старицкого района УФССП России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:

УИД 69RS0031-01-2021-000701-43

Дело № 12-40/2021