Гражданский кодекс часть 1

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.05.2021 № 04-23-208-П-2 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.05.2021 № 04-23-208-п-2, юридическое лицо ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» признано виновным по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» подало жалобу, в которой просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, пологая, что Общество эксплуатирует гипсовый карьер Шедокского месторождения гипса (включая отвалы «Северный» и «Западный»), в процессе эксплуатации которого образуются «Скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные» (ФККО 2 00 110 02 20 5), «Гравийно-галечные вскрышные породы практически неопасные» (ФККО 2 00 120 01 40 5) V класса опасности для окружающей среды. По мнению Управления Росприроднадзора, Общество обязано внести отвалы «Северный» и «Западный» в государственный реестр объектов размещения отходов. Однако Управлением Росприроднадзора не был учтен согласованный с уполномоченными органами факт использования вскрышных пород в целях рекультивации в порядке, предусмотренном Проектом разработки месторождения. Так, согласно проектной документации горнотехническая рекультивация отвалов вскрышных пород предусматривается уже в первом году отсыпки отвала первичной планировкой. Вторичная планировка производится после усадки – через 1-2 года. Горнотехническая рекультивация выработанного пространства производится по мере отработки запасов и завершается через 1-2 года после полной отработки балансовых запасов. Таким образом, Общество не осуществляет размещение отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В связи с чем, выводы Управления Росприроднадзора о наличии у Общества обязанности по внесению в государственный реестр объектов размещения отходов отвалов «Северный» и «Западный» безосновательны.

Управлением Росприроднадзора неверно определено место совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, не подписан должностным лицом Управления Росприроднадзора. Кроме того, протокол об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания в нарушение КоАП РФ составлены одним должностным лицом Управления Росприроднадзора. Управление Росприродназора в протоколе и постановлении ограничилось лишь общим перечислением норм права - без указания и конкретизации каких-либо фактических обстоятельств события административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» поддержали доводы указанные в жалобе.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» без удовлетворения.

Суд, выслушав ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», изучив дело об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, в отзыве на жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2021 государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении юридического лица, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно данного постановления, ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» в обвиняется в том, что согласно в пределах адресного ориентира: , отсутствуют объекты, внесенные в государственный реестр объектов размещения отходов, тогда как ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» осуществляет размещение отходов «Скальные вскрышные породы карбонатные практически неопасные» (ФККО 2 00 110 02 20 5), «Гравийно-галечные вскрышные породы практически неопасные» (ФККО 2 00 120 01 40 5) V класса опасности для окружающей среды на объектах размещения отходов: отвале «Северный», площадь 18.41 га, координаты: - 40°49"21",4 В.Д. 44°10"34",8 С.Ш.; отвале «Западный» площадь 3.99 га, координаты: -40°48"46",4 В.Д. 44°09"55",8 С.Ш., которые не внесены в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушения ст. 11, ч.6 ч. 7 ст.12 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 34, ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом - старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола.

В силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению обязано выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно и обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст.26.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола, невозможно.

В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм Кодекса об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо.

Как установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении постановление об административном правонарушении вынесено в отношении Общества тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, полагает, что постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.05.2021 № 04-23-208-п-2 в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» вынесено без полного и всестороннего исследования материалов дела, в нарушение требований административного законодательства об административных правонарушениях, что влечет его отмену, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления доводы жалобы подлежат проверки должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.05.2021 № 04-23-208-П-2 в отношении ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Южное межрегионального управления Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов