Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Макаричева А.В. на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химически опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора ФИО2 № 327/Б-РС-Прок от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химическими опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 № 327/Б-РС-Прок от 11.08.2021 года Макаричев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодека РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, по факту того, что Брянским природоохранным прокурором на основании решения №80 от 21.05.2021 года о проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 Агро» в период с 21.05.2021г. по 18.06.2021г. была проведена проверка по обращениям гражданина ФИО4, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

21.05.2021 года в 12 часов 00 минут на территории ООО АПХ «ФИО5 АГРО» по адресу: <адрес>, Макаричев А.В., являясь руководителем производства ООО АПХ «ФИО5 АГРО» осуществлял выгрузку аммиачной селитры на открытой площадке ООО АПХ «ФИО5 АГРО», где осуществлялось ее дальнейшее хранение. При этом опасный производственный объект «площадка хранения аммиачной селитры» не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов, лицензия на осуществление указанного вида деятельности у ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не согласившись с указанным постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химическими опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 № 327/Б-РС-Прок от 11.08.2021г., Макаричев А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области 21.05.2021 года в 12 часов 00 минут на территории ООО АПХ «ФИО5 АГРО» по адресу: п. Навля Брянской области ул. 1 Мая д. 1, выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в отсутствии переоформления лицензии № ВХ-08 008019 от 29.09.2020г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в связи с намерением выполнять не указанные в лицензии работы по хранению аммиачной селитры, а также непредставлении в Ростехнадзор сведений, характеризующих опасные производственные объекты – аммиачную селитру. При этом, 21 мая 2021 года в ходе проверки территории промышленной площади Общества, расположенной по адресу: <...> удобрение «аммиачная селитра» не обнаружена, хранение аммиачной селитры не осуществлялось. ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» является сельскохозяйственным предприятием, основной вид деятельности которого – растениеводство, в связи с чем, в сезон полевых работ приобретает удобрения, в том числе и аммиачную селитру для внесения их в почву. Намерение осуществлять хранение аммиачной селитры заявитель никогда не имел. В связи с сезонностью приобретения различного рода удобрения ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» 27.03.2017 года оформило Лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серия ПДР № 3407701. ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» осуществляет лицензированную деятельность на объекте подведомственном Федеральной службе по надзору в сфере транспорта. Железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...> производственная территория, где Брянской природоохранной прокуратурой 21 мая 2021 года было осуществлена проверка, принадлежит Обществу на праве собственности.

Учитывая, что материалами проверки не подтверждается хранение аммиачной селитры, считает что оснований для привлечения его, как должностного лица - руководителя производства ООО АПХ «ФИО5 АГРО» за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не имеется.

В судебном заседании заявитель Макаричев А.В. и его защитник Еремина А.С. изложенные в жалобе доводы поддержали, просили постановление начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химическими опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 № 327/Б-РС-Прок от 11.08.2021 года о привлечении Макаричева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.

При этом, защитник Еремина А.С. суду пояснила, что ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» является сельскохозяйственным предприятием, основной вид деятельности предприятия - растениеводство, в связи с чем, они приобретают удобрения, в том числе и аммиачную селитру для внесения их в почву. Приобретается аммиачная селитра в качестве удобрения исключительно в сезон полевых работ с доставкой железнодорожным транспортом на путь необщего пользования № 2 по адресу: <...>. Погрузочно-разгрузочные работы аммиачной селитры осуществляются на основании лицензии серии ПРД № 3407701 от 27.03.2017г., выданной Министерством транспорта РФ применительно к опасным грузам. При этом указанная аммиачная селитра без хранения вывозится на сельскохозяйственные поля для внесения в почву. Намерение осуществлять хранение аммиачной селитры никогда не имелось, в связи с чем, нет и оснований для продления лицензии. На момент прокурорской проверки 21 мая 2021 года селитры на производственной территории не было, в период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года поезда на подъездной путь ООО «АПХ ФИО5 АГРО» не подавались. Приложенные к материалам проверки в качестве доказательства хранения аммиачной селитры фотографии мешков с обозначением «селитра аммиачная», не могут являться доказательствами, поскольку не установлено место и время нахождения указанных мешков и их принадлежность. Кроме того, считает, что селитра, которая используется в качестве удобрения не является взрывоопасной, является умеренно опасным продуктом, согласно паспорту безопасности поставленная в апреле 2021 года селитра являлась удобрением, не имеющим класса опасности и соответствует ГОСТу 2-2013. Кроме того, аммиачная селитра не является взрывоопасным веществом. Считает, что Брянским природоохранным прокурором нарушена процедура проведения проверки, поскольку решением о проведении проверки от 21.05.2021 года проверка назначена и проведена в один день, без уведомления заинтересованных лиц. Макаричев А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении Брянским природоохранным прокурором не уведомлялся. Кроме того, считает, что Макаричев А.В. как физическое лицо, в соответствии с действующим законодательством не является субъектом, подлежащим привлечению к ответственности за не оформление лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта юридическим лицом.

В судебном заседании старший помощник Брянского природоохранного прокурора Брянской области Ларина И.Г., действующая по доверенности, пояснила, что факт нарушения ООО «ФИО5 Агро» правил эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов был достоверно установлен в ходе проверки 21.05.2021г. Подтвердились факты допущенных нарушений. Приокским управлением Ростехнадзора 11.08.2021 года было вынесено постановление № 326/Б-РС-Прок, которым Макаричев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное постановление считает, законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Макаричева А.В. просит отказать.

Представитель Приокского управления Ромстехнадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он по поручению Брянской природоохранной прокуратуры выезжал в качестве специалиста на проверку ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 Агро» 21 мая 2021 года. Данная проверка производилась в связи с поступившими сообщениями от гражданина ФИО4 По приезду на место никаких мешков с аммиачной селитрой на платформе возле железнодорожных путей ими обнаружено не было, однако из предъявленной сотрудниками организации накладной следовало, что аммиачная селитра на территорию ООО «АПХ «ФИО5 Агро» завозилась 17.04.2021 года, исходя из фотографий, предоставленных ФИО4 и видео, ссылку на которое также предоставлял ФИО4 в своей жалобе, следует, что аммиачная селитра не только завозилась на территорию ООО «АПХ «ФИО5 Агро», но и хранилась там в отсутствие разрешающих документов.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 года Брянским природоохранным прокурором в связи с обращением ФИО4 принято решение № 80 о проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 Агро» в период с 21.05.2021г. по 18.06.2021г.

Проверкой, проведенной 21.05.2021г. в 12 час. установлено, что на территории ООО АПХ «ФИО5 АГРО» по адресу: п. Навля Брянской области ул. 1 Мая д. 1, Макаричев А.В., являясь руководителем производства ООО АПХ «ФИО5 АГРО» осуществлял выгрузку аммиачной селитры на открытой площадке ООО АПХ «ФИО5 АГРО», где осуществлялось ее дальнейшее хранение. При этом опасный производственный объект «площадка хранения аммиачной селитры» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, лицензия на осуществление указанного вида деятельности у ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» отсутствует, что является нарушением ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки Брянским природоохранным прокурором 21.05.2021 года составлен акт и 04.06.2021 года в отношении должностного лица – руководителя производства ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» Макаричева А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в последующем направленное на рассмотрение в Приокское управление Ростехнадзора.

Постановлением Приокского управления Ростехнадзора № 327/Б-РС-Прок от 01.08.2021г. Макаричев А.В. – руководитель производства ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 Агро» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий на территории Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия согласно вышеуказанному Закону N 99-ФЗ это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В ч. 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 9 Закона N 99 -ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в 2 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 12 ч. 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) к числу опасных производственные объектов относятся предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Закону.

Согласно Приложению N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр (пункт 5.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. N 401).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998г. N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" установлено, что юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, необходимо представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Из постановления прокурора о возбуждении дела от 04.06.2021 года должностному лицу Макаричеву А.В. – руководителю производства ООО «Агропромышленный Холдинг «Доронравов АГРО» вменяется, установленное проверкой 21.05.2021 года намерение в апреле 2021 года выполнять хранение аммиачной селитры без переоформления лицензии, а также непредставление в Ростехнадзор сведений о характеристиках опасного производственного объекта – взрывчатого вещества (аммиачной селитры) в количестве 7 вагонов, находящихся на территории: <...>.

В оспариваемом постановлении объективная сторона правонарушения выражена в совершении намерений хранения аммиачной селитры без переоформления лицензии на эксплуатацию (использование) взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III опасности, а также непредставление в Ростехнадзор сведений о характеристиках опасного производственного объекта, а также неосуществление регистрации опасного производственного объекта, предназначенного для хранения аммиачной селитры.

Следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ни в ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ни в других положениях, ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение (намерения хранить без лицензии).

Кроме того, вменяя Макаричеву А.В. нарушение, выразившееся в отсутствии представления Ростехнадзору сведений об опасном производственном объекте, предназначенного для хранения аммиачной селитры и его регистрацию (в постановлении о возбуждении дела указанное правонарушение отсутствует), административный орган не указал место и время нахождения на хранении у общества аммиачной селитры, объем вещества, находящегося на хранении, период, в течение которого производилось хранение.

Указанные обстоятельства не могут быть восполнены из акта проверки от 21.05.2021 года, в связи с отсутствием выяснения и описания вышеуказанных сведений, относящихся к событию административного правонарушения и не подтверждает факт хранения аммиачной селитры.

В рассматриваемом случае административный орган в качестве доказательства хранения аммиачной селитры ссылается на наличие фотографии мешков с нанесением обозначения содержимого как «аммиачная селитра», марка Б, ГОСТ 2-2013 приложенные к жалобе ФИО4 без указания места, времени нахождения мешков с обозначением удобрения (аммиачной селитры), принадлежности ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 Агро», технических средств, с помощью которых изготовлены фотографии.

Из представленной копии накладной не следует, что она датирована 17 апреля 2021 года и факт выгрузки аммиачной селитры на открытой площадке ООО «АПХ «ФИО5 Агро» 21 мая 20221 года и её хранение там не подтверждает.

Кроме того, из справки представленной заявителем № 2/ДС, выданной 14.10.2021 года Брянским Центром организации работы Железнодорожных станций, следует, что в период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года организация грузовой работы по погрузке/выгрузке на подъездном пути ООО АПХ «ФИО5 АГРО» не производилась. В данный период вагоны на подъездной путь не подавались.

Представленная в материалы дела железнодорожная накладная № ЭШ258948 от 17.04.2021г. о поставке заявителю аммония нитрата, при наличии у заявителя лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ВХ-08-008019 от 12.10.2018г. на эксплуатацию (использование) взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III кл. опасности, не подтверждает факта выгрузки аммиачной селитры на открытой площадке ООО «АПХ «ФИО5 Агро» 21 мая 2021 года и её хранения.

При этом, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» будучи сельхозпроизводителем, приобретает аммиачную селитру в качестве удобрения исключительно в сезон полевых работ с доставкой железнодорожным транспортом, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы на основании лицензии серии ПРД № 3407701 от 27.03.2017г., выданной Министерством транспорта РФ применительно к опасным грузам, и одномоментно, без хранения вывозит на сельскохозяйственные поля для внесения в почву.

Из представленных в материалы дела Сертификата качества № от 11.01.2021 года и паспорта Безопасности химической продукции № от 20.07.2020г. следует, что приобретенная в апреле 2021 года сельскохозяйственным предприятием ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» аммиачная селитра, является удобрением, соответствует ГОСТу 2-2013 с изм.1, марке Б, сорт высший. Является агрохимикатом, селитрой известково-аммиачной граннулированной. Предназначена для сельского хозяйства и в розничной продаже в качестве азотно-кальциевого удобрения. Класс опасности- не установлен, является умеренно-опасным продуктом.

Доказательств обратного, суду не представлено.

ФИО6, ранее исполнявшая обязанности помощника Брянского природоохранного прокурора, в судебном заседании показала, что она осуществляла проверку ООО «ФИО5 Агро» 21 мая 2021 года, при выезде на место аммиачная селитра на территории организации отсутствовала, но из представленной представителем организации накладной следовало, что селитра ООО «АПХ «ФИО5 Агро» ими завозится и хранится на территории, в связи с чем по результатам проверки Брянским природоохранным прокурором было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении. ООО «ФИО5 Агро» и его должностные лица надлежащим образом уведомлялись о вызове по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не доказано в действиях должностного лица Макаричева А.В. - руководителя производства ООО «АПХ «ФИО5 АГРО» события вмененного ему административного правонарушения (хранения аммиачной селитры) и состава правонарушения (намерения хранить аммиачную селитру в апреле 2021г.), что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя и представителя о том, что Брянским природоохранным прокурором нарушена процедура проведения проверки, поскольку решением о проведении проверки от 21.05.2021 года проверка назначена и проведена в один день, без уведомления заинтересованных лиц, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ч. 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведение проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Согласно решению о проведении проверки № от 21.05.2021 года Макаричев А.В. – руководитель производства копию получил 21.05.2021 года.

Довод заявителя и его представителя о том, что ФИО7 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени о возбуждении дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными материалами административного дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения граждан признано направление извещений по месту их жительства.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Макаричева А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административномправонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю, что в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом не были в полной мере исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, не дана должная оценка представленным доказательствам, события вмененного ему административного правонарушения (хранения аммиачной селитры) и состава правонарушения (намерения хранить аммиачную селитру, даты и времени совершения административного правонарушения), что в соответствии со статьей 24.5 КоАПРФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, с учётом требований части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Макаричева А.В. подлежит прекращению на основании п. 1, 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными, химически опасными объектами и магистральными трубопроводами Приокского управления Ростехнадзора ФИО2№/Б-РС-Прок от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя производства ООО «Агропромышленный холдинг «ФИО5 АГРО» Макаричева А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ прекратить, на основании п.п. 1, 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.Н. Фирсова