Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Водник» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> управления Росприроднадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес>ФИО6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 05.07.2021 № 05-28/2021, ООО «Водник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб..

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми Ивановой М.В. от 26.07.2021 постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «Водник» без удовлетворения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года постановление от 05.07.2021 г. № 05-28/2021 и решение от 26.07.2021 в отношении ООО «Водник» отменено, производство по делу прекращено по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 19 января 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2021 года в отношении ООО «Водник» по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ отменено, дело, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. ст.30.9 КоАП РФ, направлено на рассмотрение по подсудности в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В жалобе директор ООО «Водник» Карих М.В. выражает несогласие с актами должностных лиц Росприроднадзора по Республике Коми от 05.07.2021 г. и 26.07.2021 г., указывая, что все действия, связанные с добычей песка на объекте «Месторождение «Н.Човское» осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством и требованиями проекта разработки месторождения.

В судебном заседании защитник ООО «Водник» доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что все выявленные при проведении проверки нарушения не находят своего подтверждения представленными суду доказательствами. При планировке территории был установлен колодец для сбора воды, периметр дамбы обвалован, без соблюдения данных требований работы по намыву песка подрядной организацией не могли быть осуществлены. В период проведения проверки колодец был засыпан песком, так как намыв песка уже осуществлен, но имеется провал в месте его нахождения. Так же указал, что сумма назначенного штрафа повлечет остановку работы предприятия.

Свидетель ФИО5, допрошенный посредством системы видеоконференцсвязи, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и по договору в 2020-2021 г. осуществлял планировочные работы на территории ООО «Водник», а именно устанавливал колодец для сбора с сброса воды с трубой и делал обваловку карты намыва.

Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому АО Иванова М.В. с доводами жалобы не согласилась и в суде пояснила, что акты должностных лиц Росприроднадзора по Республике Коми от 05.07.2021 г. и 26.07.2021 г. являются законными и обоснованными, подтверждающими вину ООО «Водник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО7, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об его отложении не ходатайствовал. Предоставил суду пояснения, в которых указывает, что акты должностных лиц Росприроднадзора по Республике Коми от 05.07.2021 г. и 26.07.2021 г. являются законными и обоснованными, а исследованные доказательства подтверждат вину ООО «Водник» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Прокурор Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Коми, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении суду не представил.

Суд определил: рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно части 1 ст. 8.45 Ко АП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемых актов, основанием для привлечения ООО «Водник» к административной ответственности явилось нарушение требований ч. 16 ст.65 Водного кодекса РФ, а именно отсутствие в зоне намыва ООО «Водник» речного песка, добытого в русле реки Вычегда, размещенной в водоохраной зоне на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103004:41 и участка ЗУ 1, элементов очистных сооружений для сброса осветленной воды (от взвешенных частиц, веществ): водосборных колодцев, простейших водосборных устройств, прудков-отстойников, имеющих собственные дамбы-обвалования.

Согласно ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также приоритета охраны водных объектов перед их использованием.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, должны руководствоваться принципами презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; в обязательном порядке осуществлять оценку воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечивать снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются, в том числе, локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса (п. 3)

В силу п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно п. 3.16 Свода Правил "Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации", утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2018 N 853/пр (далее – СП) под картой намыва понимается обвалованная дамбами часть возводимого земляного сооружения, на которой происходит осаждение грунта из потока пульпы.

Под обвалованием понимается грунтовая дамба по периметру карты намыва, предназначенная для управления процессом укладки грунта в намывное сооружение (п. 3.21 СП).

Пункты 9.14, 9.20 СП предусматривают, что сброс отработанной воды с карт намыва следует проектировать и осуществлять через водосборные колодцы и прудок-отстойник, под которым понимается водоем, образующийся при выпуске пульпы на карту намыва, предназначенный для осаждения частиц грунта и осветления пульпы (п. 3.29 СП).

Приказом Минприроды по Республики Коми № 1006 от 10.06.2020 г. ООО «Водник» согласован технический проект «Разработка месторождения строительного песка «Н. Човское» (далее - Технический проект).

Согласно выписки из протокола № 06/2020 от 09.06.2020 года, отработанная вода на карте намыва должна осветляться в пруде-отстойнике, образующемся вокруг водосборного колодца.

Исходя из требований Технического проекта карта намыва должна иметь по периметру дамбу обвалования (п. 4.1.2.3).

Согласно п. 4.1.2. Технического проекта, при намыве сооружений должен быть организован отвод (сброс) воды с помощью сбросных устройств, что предусмотрено ниже. Водосбросная система - комплекс устройств для отведения осветленной воды с карт намыва, включает водосбросный колодец, коллектор и прудок - отстойник.

В процессе намыва необходимо предусмотреть постоянное наблюдение за состоянием дамб обвалования и исправностью водосборных систем карты намыва. В случае засорения водосборной системы или перелива воды через гребень дамбы обвалования необходимо немедленно приостановить работу земснаряда до устранения неисправностей.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рейдового мероприятия, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 06.05.2021 года, в соответствии с приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и НАО № 189 от 05.05.2021, по обследованию водоохраной зоны и прилегающей акватории реки Вычегда в районе м. Нижний Чов г. Сыктывкара, в районе речного порта (левый берег реки), установлено, что в водоохранной зоне происходит намыв речного песка (донного грунта), намыв осуществлялся на затапливаемую территорию в воду (подводный отвал). Карта намыва не имеет обвалования - дамбы, препятствующей размыву (расползанию) намываемого грунта. Вода, используемая для транспортировки грунта по пульпопроводу сбрасывается непосредственно в реку Вычегда без предварительной очистки (отстаивания). Прудок-отстойник (очистное сооружение) с дамбой обвалования отсутствует. Данные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории государственного инспектора Российской Федерации по Республике Коми в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и НАО от 06.05.2021.

По результатам административного расследования установлено, что ООО «Водник» с целью осуществления своей хозяйственной деятельности в русле реки Вычегда на месторождении строительного песка «Н.Човское» по добыче речного песка (общераспространенные полезные ископаемые) имеет лицензию СЫК № 01006 ПЭ для разведки и добычи строительного песка месторождения «Н. Човское» со сроком действия 29.12.2028 г.

08.06.2021 в рамках административного расследования должностным лицом Росприроднадзора по Республике Коми был произведен осмотр места размещения отвала ОПИ - песка, добытого в русле реки Вычегда на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0103004:41 и участка ЗУ 1. В результате которого установлено, что намытый грунт - песок размещен в виде расширенного отвала. Со стороны водного объекта откосы отвала пологие вследствие размыва песка при намыве и воздействии воды водного объекта. Внешние откосы отвала не закреплены, что не предохраняет от размыва грунта атмосферными осадками.

При осмотре отвала государственным инспектором установлено, что элементы очистных сооружений для сброса осветленной воды (от взвешенных частиц, веществ): водосборных колодцев, простейших водосборных устройств, прудков-отстойников, имеющих собственные дамбы-обвалования, отсутствуют. Труба сброса сточных вод с площадки намыва выведена в прибрежной полосе р. Вычегда.

Таким образом, из материалов дела видно, что в ходе проверки было установлено нарушение ООО «Водник» требований законодательства при добыче строительного песка (общераспространенные полезные ископаемые), выразившееся в отсутствии дамбы обвалования карты намыва и сооружений для очистки сточных вод площадки намыва, сбросе сточных вод с площадки намыва в прибрежной полосе водного объекта, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. То есть, Обществом допущено нарушение правил охраны водных объектов, предусмотренных ч. 1 ст. 61, п. 7 ч. 15 ст. 65, п. 3 ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ, ч. 1,2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в связи с чем, в действиях заявителя жалобы имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Водник» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №05-28/2021 от 22.06.2021 г.; протоколом №1 осмотра, принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.06.2021 г. с фототаблицей; копией приказа о согласовании проектной документации от 10.06.2020 №1006; копией решения Администрации МО Городского округа «Сыктывкар» об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитуту, публичного сервитута от 31.08.2020 г. со схемой расположения земельного участка; копией технического проекта «Разработка месторождения строительного песка «Н.Човское»; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 06.05.2021 г. с фототалицей и планом-схемой; копией приказа об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 05.05.2021 г. №189; плановым (рейдовым) заданием от 05.05.2021 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами Межрегионального управления Роспириоднадзора по Республике Коми и фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бездействие общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, допустившего эксплуатацию хозяйственных объектов в границах водоохраной зоны - русле реки Вычегда, без использования сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, ООО «Водник» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 250 000 рублей на основании ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение ООО «Водник».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05 июля 2021 года № 05-28/2021 Бокова И.А., решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми Ивановой М.В. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Водник» по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ изменить, снизить размер наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Водник» административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми от 05 июля 2021 года № 05-28/2021 Бокова И.А., решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми Ивановой М.В. в отношении общество с ограниченной ответственностью «Водник» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна Судья А.Ф. Слонов