Гражданский кодекс часть 1

Судья Крапивинского районного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от … г. о привлечениигенерального директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО2 от …. г. генерального директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере … рублей.

В жалобе генеральный директорООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление, указывает, что Согласно ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Согласно ст. 24.1. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По существу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ со следующим причинам. При вынесении постановления № … об административном правонарушении Государственная жилищная инспекция ссылается на нарушение раздела … Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от … № … (далее - Правила № …).

В данном постановлении заместитель начальника Государственной жилищной инспекции ФИО2 утверждает, что в ответе, который составлен им … и направлен в адрес гр. ФИО4 допущены нарушения порядка раскрытия информации управляющей организации, установленного разделом … Правил № … от … г. С данным утверждением он не согласен, так как Государственной жилищной инспекцией не представлены доказательства подтверждающие его вину. В данном разделе в пункте … говорится о размещении информации: на вывесках, на досках объявлений, на информационных стендах, на официальном сайте ГИС ЖКХ и в сети «Интернет» в виде наименования управляющей организации, адреса нахождения управляющей организации, телефонов, электронной почты, режима работы, уведомлений о предстоящих работах, пошаговая инструкция о порядке установке индивидуальных приборов учета, сведений о тарифах и т.д., а так же о сроках раскрытия в случае изменения перечисленной информации. В пунктах …, … Правил № … речь идет исключительно о сроках предоставления информации.

В Правилах № … от … г. не содержится требований и методических рекомендаций по составлению текстов для ответов на обращение граждан.

Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции ФИО5 привлекла его к административной ответственности за текст ответа на запрос гр. ФИО4, как не соответствующий теме запроса. В своем запросе от … г. гр. ФИО6 просит предоставить ей детальные акты на каждую отдельную работу по обслуживанию МКД № … «…» по ул. … пгт. … за … года. На момент получения запроса … г. месяц … еще не закрыт, акты выполненных работ управляющая организация оформляет до … числа месяца, следующего за отчетным.

О данных сроках гр. ФИО4 известно, что подтверждается ответом на аналогичный запрос, поступивший в конце … г., что подтверждается официальным ответом в письменной форме от … исх. …, так же данный ответ размещен в системе ГИС ЖКХ. Поэтому в ответе на запрос от … к уже предоставленной ране информации о сроках формирования Акта выполненных работ к уже известной информации в своем ответе добавили, что в работ выполняются согласно приложения № … к Договору … от … и, что акты причинении ущерба и предоставления ненадлежащего качества выполненных работ услуг отсутствуют.

… г. в адрес ГЖИ был дан ответ с приложением Актов за … год. подписанный председателем МКД №…«…» и перенаправлен в адрес гр. ФИО4

В тексте ответа не прослеживается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые по мнению Государственной жилищной инспекции выразились в пренебрежительном ответе для ФИО4

Кроме того, заказным письмом … года он получил Постановление № … об административном правонарушении от … вынесенное Государственной жилищной инспекцией . … года была направлена жалоба на постановление с административном правонарушении в Арбитражный суд . … Арбитражный суд вынес определение № … о возвращении заявления, так как настоящее заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и подсудно суду общей юрисдикции, возвращение искового заявления по указанным основаниям арбитражным судом не препятствует

обращению с таким же требованием в суд общей юрисдикции. Определение № … получено … г.

Генеральный директор ООО «УК «Комфортный дом»ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, оспоримое постановление отменить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса в суд не явился о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает необходимым отменить оспоримое постановление, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ никто не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Разрешая жалобу, суд исходит из того, что … г. ФИО6 просит предоставить ей детальные акты на каждую отдельную работу по обслуживанию МКД № … «….» по ул. … пгт. … за … года. На момент получения запроса … г. месяц июнь еще не закрыт, акты выполненных работ управляющая организация оформляет до … числа месяца, следующего за отчетным. О сроках ФИО4 известно, что подтверждается ответом на аналогичный запрос, поступивший в конце … г., что подтверждается официальным ответом в письменной форме от … исх. …, так же данный ответ размещен в системе ГИС ЖКХ. Поэтому в ответе на запрос от … к уже предоставленной ране информации о сроках формирования Акта выполненных работ к уже известной информации в своем ответе добавили, что в работы выполняются согласно приложения № … к Договору … от … и, что акты причинении ущерба и предоставления ненадлежащего качества выполненных работ услуг отсутствуют. … г. в адрес ГЖИ был дан ответ с приложением Актов за … год подписанный председателем МКД №… «…» и перенаправлен в адрес ФИО4, указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что в действиях директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КРФобАП.

В соответствии с ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № … по делу об административном правонарушении от … года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «УК «Комфортный дом» ФИО3 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Крапивинского районного суда ФИО1