Гражданский кодекс часть 1

Судья Печорского городского суда Республики Коми Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми жалобу ФИО2 на постановлении мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. КоАП РФ в отношении

ФИО2 фио1 , **.**.** года рождения, уроженки ****

УСТАНОВИЛ:

**.**.** года мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание с применением положений ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО2 подала в суд апелляционную жалобу, согласно которой, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку, решение мирового судьи является несостоятельным, так как суду энергоснабжающей организацией представлены копии документов, оригиналы отсутствуют, между заявителем и АО «Коми энергосберегающая компания» отсутствуют договорные отношения, отсутствуют доказательства, в отношении кого должен быть вынесен штраф, считает, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права, поскольку судом учтены доказательства одной стороны, проигнорированы права другой стороны, при этом мотивирует жалобу нормами гражданско-процессуального законодательства.

Жалоба на постановление от **.**.** года направлена в суд, согласно почтовому штемпелю, **.**.** года, срок обжалования не пропущен.

Жалоба ФИО2 рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ее неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела и жалобы по существу.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

Согласно п.2 абз. 10 указанных Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документов порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, ********** года должностным лицом ОМВД России по г. Печоре в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении самовольного подключения к электрическим сетям и безучетном использовании электрической энергии по адресу: **********, выявленное **********

Согласно постановлению мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно за самовольное (безучетное) использование электрической энергии вплоть до даты следующей проверки **.**.**., что зафиксировано актом с фотоотчетом счетчика, в котором отражены показания электросчетчика, при отключении электроустановки в **.**.** по адресу: ********** показания счетчика составляли **** kW, а на дату проверки **.**.** изменились и составляли **** kW, данный факт свидетельствует об изменении объема использованной электроэнергии. При этом мировым судьей исключены из состава правонарушения ввиду отсутствия тому доказательств, действия по самовольному подключению к электрическим сетям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В жалобе на оспариваемое решение ФИО2 указывает на нарушение ее прав в результате незаконного отключения электроустановки в зимний период, влекущих создание ситуации, грозящей здоровью ее и ребенка. Однако, данные доводы несостоятельны, поскольку нормами гражданского законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено право исполнителей ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в том числе в случае неполной оплаты потребителем получаемой коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные законодательством. Материалы дела содержат сведения о наличии у ФИО2 задолженности по оплате поставляемой электроэнергии.

Довод жалобы ФИО2 о том, что мировой судья не истребовал подлинники представленных суду документов в копиях, не может быть признан обоснованным, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела, представлены уполномоченным на то лицом, сомнений в достоверности не вызывают.

Также в жалобе заявитель отмечает, что отсутствуют основания для ее привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия договора, заключенного на поставку электроэнергии между нею и АО «Комиэнергосбытовой компанией». Вместе с тем, эти выводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, регламентирован порядок контроля гарантирующим поставщиком как безучетного потребления, так и бездоговорного потребления электрической энергии, нарушение требований которых влечет привлечение лиц к соответствующей ответственности.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает об отсутствии состава административного правонарушения (не установлено лицо, по факту подключения, подключить могли и сами работники организации) со ссылкой на то, что ею не были совершены противоправные действия по самовольному подключению к электрическим сетям. Однако, данные доводы несостоятельны, поскольку ФИО2 привлечена к административной ответственности только за самовольное безучетное использование электроэнергии, исходя из исследованных мировым судьей доказательств.

Таким образом, действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами, подлежащего применению законодательства, верно. Несогласие заявителя с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела в соответствии с положениями норм гражданско-процессуального законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО2 назначено с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, выводы о возможности применения которых мировым судьей мотивированы. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора РК от 09 февраля 2022г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 фио1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и решение Печорского городского суда Республики Коми вступают в законную силу с даты вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья- О.П. Лузан