Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. на постановление административной комиссии муниципального образования постановлением административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования постановлением административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление по следующим основаниям, так из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, выбросил строительный мусор около контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, чем нарушил п.4.1.3 и п.4.1.4 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Подтесовского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. По результатам рассмотрения Административной комиссией принято решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Пунктом 4.1.3 Правил благоустройства на территории <адрес> запрещено складирование отходов в местах, не предназначенных для этих целей. Пунктом 4.1.4 Правил предустановлен запрет на складирование твердых коммунальных отходов производства и потребления в несанкционированных местах. Исходя из положений п. 1.4 Правил, складирование твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, должно осуществляться в контейнер, при этом под крупногабаритными отходами понимаются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществлять складирование в контейнерах. Согласно п.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641» в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 12 Постановления №).По результатам изучения размещенного на сайте <адрес> реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в <адрес>, установлено, что места для сбора крупногабаритного ТКО не определены. Прием твердых коммунальных отходов в том числе крупногабаритных, производится на полигоне ТБО <адрес>.Таким образом, крупногабаритный строительный мусор размещен ФИО3 в месте, не предназначенном для его сбора - на земельном участке возле контейнера для сбора ТКО, соответственно, в действиях ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель Административной комиссии административной комиссии <адрес> ФИО2 в судебном заседании показала, что Административной комиссией было принято указанное постановление, в связи с тем, что в <адрес> иного способа вывезти крупногабаритный мусор нет, в связи с чем жители самостоятельно договариваются с компанией, осуществляющей вывоз мусора, и те приезжают и забирают его возле контейнеров ТБО.

Рассмотрев доводы протеста, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения, то есть должны быть собраны достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, они должны подтверждать, что совершенное лицом действие или бездействие характеризуется в КоАП РФ или законе субъекта РФ как противоправное и за его совершение устанавливается соответствующая мера административного наказания;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, то есть должно быть установлено лицо, совершившее административное правонарушения, если это физическое лицо, то установлению подлежит его личность, социальный статус, имущественное положение;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола, влекущим возвращение его должностному лицу, составившему данный протокол для устранения недостатков (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ и подлежит оценке при рассмотрении дела по существу, согласно положениям главы 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1.1 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов; складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов. Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 12 Постановления №1156).

Пунктом 4.1.3 Правил благоустройства на территории <адрес> запрещено складирование отходов в местах, не предназначенных для этих целей. Пунктом 4.1.4 Правил предустановлен запрет на складирование твердых коммунальных отходов производства и потребления в несанкционированных местах. Исходя из положений п. 1.4 Правил, складирование твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, должно осуществляться в контейнер, при этом под крупногабаритными отходами понимаются твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществлять складирование в контейнерах.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, выбросил строительный мусор около контейнера, расположенного по адресу: <адрес> вблизи дома № №. Таким образом, ФИО3 нарушил п.4.1.3., 4.1.4. Правил благоустройства территории поселка Подтесово, утвержденных решением Подтесовского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пояснений, данных ФИО3, у него была договоренность на вывоз мусора с ООО «Билинг» на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он оставил крупногабаритный мусор возле контейнера, они не приехали, он звонил ему сказали, что машина приедет ДД.ММ.ГГГГ, однако компания мусор не вывезла. После чего он вывез мусорсвоими силами ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании прием твердых коммунальных отходов в том числе крупногабаритных, производится на полигоне ТБО <адрес>.

Таким образом, крупногабаритный строительный мусор размещен ФИО3 в месте, не предназначенном для его сбора - на земельном участке возле контейнера для сбора ТКО.

Кроме того, Административной комиссией <адрес> в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, административной комиссией <адрес> не приведены основания, на основании которых сделаны выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения при наличии таковых, не проверены доводы ФИО3.

При этом в нарушении ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ административной комиссией ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ гола не указано время совершения вмененного ФИО3 правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотретьдело.

При таких данныхвыводыоб отсутствии вины ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения являютсяпреждевременными, в связи с чем, постановление Административной комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> по ч.1 ст.5.1 КоАП РФ Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Председательствующий Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: