Гражданский кодекс часть 1

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело № 12-40/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Горинбахера Артура Вальтеровича, ...

по жалобе Горинбахера Артура Вальтеровича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года №...

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД России по г. Сыктывкару К. от **.**.** года №... Горинбахер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горинбахер А.В. обратился в ... с жалобой, в которой просит признать незаконным протокол №... от **.**.** незаконным путем исключения из его действий состава правонарушения ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, признать постановление от **.**.** незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Определением судьи ... от **.**.**. жалоба передана на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В судебном заседании Горинбахер А.В. и его защитник Х.. участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, также пояснив, что знак «... на заднем стекле автомашины, но так как стекло за время стоянки припорошило снегом, его не увидели. Горинбахер приехав на штрафстоянку, смахнул снег и сфотографировал машину, не открывая ее. На фото видно, что знак имелся.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ГИБДД УВД России по г. Сыктывкару К. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании участие не принимал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на транспортных средствах по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что **.**.**., по адресу: ..., водитель Горинбахер А.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия дорожных знаков ...

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении №... от **.**.** г. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и вынесено постановление №... от **.**.**., которым Горинбахер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В жалобе Горинбахер А.В. указывает на то, что он является .... **.**.**. он поставил свой автомобиль на парковочное место под знаком «... Вернувшись с приема, обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Находившиеся на месте сотрудники ГИБДД сообщили, что его автомобиль эвакуирован, поскольку стоял в неположенном месте. Только после вынесения постановления ему дали забрать свой автомобиль. Приехав на стоянку, он залез на эвакуатор, на котором еще находилась его автомашина, и сделал фото, что знак все же видно. Затем эвакуаторщик согнал его с машины, указав, что ему лазить нельзя. И тогда Горинбахер попросил эвакуаторщика самостоятельно достать наклейку, что она действительно имеется и видна, и записал все это на видео.

В ходе рассмотрения дела Горинбахер А.В. и его защитник Х.. также поясняли, что машина была заснежена, когда смахнули снег на заднем стекле, то знак был виден.

Вышеизложенные пояснения подтверждаются видеозаписью, предоставленной Горинбехер А.В., на которой видно, что на заднем стекле автомобиля, находящегося на эвакуаторе, сметен снег и на стекле изнутри с левой стороны имеется знак ...

В протоколе о задержании транспортного средства №... от **.**.**. указано, что на автомобиле снег. Данное обстоятельство также следует из видеозаписи ГИБДД, на которой отражен заснеженный автомобиль ... на заднем стекле в снегу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина Горинбахера А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, не нашла подтверждение, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении №... от **.**.** является промежуточным документом, его самостоятельное оспаривание не предусмотрено положениями КоА РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**№..., вынесенное в отношении Горинбахера Артура Вальтеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю.Арефьева