Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах АО "Торговый дом "Перекресток", на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2022 АО "Торговый дом "Перекресток" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, должность специалиста-эксперта не указана в приказе Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40. Квалификация выявленного правонарушения является ошибочной, поскольку введение режима повышенной готовности не является основанием для квалификации любых нарушений санитарного законодательства исключительно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 200000 до 500000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - Распоряжение) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Карелия с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям.

В силу подп. "б" п. 8.11 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (далее Правила) не допускается для реализации населению пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям.

Правила, согласно п. 1.1 направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее - торговые объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные при рассмотрении обращения гражданина те обстоятельства, что Общество, осуществляющее торговую деятельность в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, д. 11, 29.06.2021 в 15.18 час. в период действия режима повышенной готовности, в нарушение ст.ст. 11, 29 Закона, ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, п. 8.11 Правил допустило реализацию пищевой продукции (черешни) с нарушением органолептических показателей (плоды являлись загнившими, заплесневевшими и сильно помятыми).

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в действиях торговой организации.

Действительно, в деле имеются изготовленные потребителем фотографии, копии заявлений и кассового чека. Позиция Общества в лице различных защитников противоречива. На стадии составления протокола об административном правонарушении защитник возражал против вмененного нарушения и представил имеющиеся доказательства надлежащего качества товара, при рассмотрении дела другой защитник признавал вину предприятия и просил назначить мягкое наказание, на стадии пересмотра защитник (...) просит прекратить производство по делу в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях не предполагает произвольного порядка возбуждения дела об административном правонарушении без учета требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

В соответствии с ч. 3 ст. 58 вступившего в силу 01.07.2021 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" (далее - Закон) при рассмотрении сведений о причинении или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона по итогам рассмотрения сведений о причинении или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при подтверждении достоверности поступивших сведений.

В силу ч. 4 ст. 56 Закона оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в ч. 2 данной статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля.

Частями 2 и 3 ст. 56 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу п. 11 Положения о федеральном государственном санитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 (далее - Положение), к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Закона № 248-ФЗ.

Пунктом 70 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень внеплановых контрольных (надзорных мероприятий), которые могут проводиться органом федерального государственного санитарного надзора.

Таким образом, при поступлении от частного лица письменного обращения о нарушении санитарного законодательства орган Роспотребнадзора в установленный срок должен провести оценку достоверности поступивших сведений и по результатам предусмотренного Положением контрольного мероприятия вынести определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, если полагает нашедшим подтверждение факт нарушения санитарных требований.

Настоящее дело возбуждено должностным лицом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия на основании поступившего в административный орган 29.06.2021 заявления потребителя о факте приобретения им в указанный день в магазине "Перекресток" черешню с признаками гниения. К заявлению приложены фотографии товара, светокопия кассового чека и копия заявления потребителя на имя руководителя магазина (л.д. 1-10). Иных доказательств события вмененного правонарушения в деле не содержится.

Меры административно-правового реагирования на обращение приняты административным органом лишь 13.10.2021 путем извещения о составлении непосредственно протокола об административном правонарушении (л.д. 11, 12).

Таким образом, со дня поступления заявления в административный орган до рассмотрения данного заявления истекло свыше 3 мес. В данный период меры по оценке достоверности поступивших от гражданина сведений органом санитарного надзора не принимались. Потребитель не опрашивался по обстоятельствам указанного им нарушения санитарных требований, у Общества не запрашивались какие-либо материалы. В связи с этим доводы представителя административного органа об отсутствии оснований сомневаться в достоверности указанных потребителем обстоятельств подлежат отклонению.

Кроме того, предусмотренных ч. 6 ст. 56 Закона № 248-ФЗ и п. 70 Положения обязательных к проведению контрольных мероприятий органом Роспотребнадзора не проводилось. В то же время событие правонарушения непосредственно (визуально) не было выявлено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, а соответствующие сведения поступили к нему лишь из письменного обращения частного лица.

Таким образом, собранные по делу доказательства положены в основу протокола об административном правонарушении с нарушением законодательства о государственном надзоре (контроле), в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежат признанию недопустимыми.

С учетом изложенного обстоятельства, на которых основано постановление по делу, не могут быть признаны доказанными в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по соответствующему основанию. Просьбы о прекращении производства по делу по иному конкретному основанию податель жалобы не заявляет.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов