Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Кочергаева О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в зале суда №* жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от 27.12.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.20.7, ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА)<данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.20.7, ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) проведены выездные плановые проверки <данные изъяты> срок которых не продлевался, в связи с чем основания для направления акта проверки контролируемому лицу отсутствовали. Оформление акта должно производиться на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, и контролируемое лицо должен был ознакомиться с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Однако в установленное время проведения проверки акт выездной плановой проверки не вручен. (ДАТА) в ходе судебного заседания начальник отделения надзорных мероприятий в области ГО, ЗНиТотЧС УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2, проводивший проверку, не смог пояснить, когда именно акт проверки был вручен обществу и не возражал, что (ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» акт получен не был. Указанными действиями представителей проверяющего органа общество лишено права ознакомления с результатами проверки на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, чем нарушены требования Федерального закона от (ДАТА) №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Результаты проверки, полученные с грубыми нарушениями требований по их организации и проведению, не могут являться доказательствами совершения юридическим (или должностным) лицом правонарушений. Иных доказательств совершения АО «ГНЦ НИИАР» вмененного правонарушения проверяющим органом не представлено. Просил признать правонарушение малозначительным, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, большинство нарушений устранено в ходе проверки. Просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заедании ФИО1 и его защитник Гатилова М.В. доводы жалобы поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в ней, указав дополнительно, что контролирующим органом нарушены сроки проведения проверки, поскольку после (ДАТА) на запрос должностного лица <данные изъяты> предоставлялись дополнительные документы, которые послужили основанием для внесения исправлений в окончательный акт, составленный по результатам проверки.

Должностное лицо начальник отделения надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населений и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Акты проверок от 15.10.2021 ФИО1 без замечаний, документы, подтверждающие совершение контрольных мероприятий за рамками срока проведения проверки отсутствуют. Оформление акта контрольного (надзорного) мероприятия не на месте его проведения не является грубым нарушением, влекущим отмену результатов проверки. Просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.50 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 с.9 Федерального закона от 12.02.1998 N28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

В силу пункта 3.2.1 указанных Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем главного инженера по ГО и ЧС АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 допущено невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты; допущено невыполнение мероприятий по подготовке к защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, выразившееся в невыполнении мероприятий по гражданской обороне; допущено невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указанные нарушения выявлены контролирующим органом (ДАТА) в 14.00 при одновременном проведении плановых выездных проверок по соблюдению обязательных требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении АО «ГНЦ НИИАР», расположенном в <адрес>

Установив наличие указанных нарушений, мировой судья пришел к выводу о нарушении ст.9 Федерального закона от (ДАТА) N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (утв. Постановлением Правительства РФ от (ДАТА)№*), п.10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 804,п.16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от (ДАТА) N 687, п.3.2.1,(ДАТА).5.1.1.,(ДАТА), (ДАТА), 6.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от (ДАТА) N 583, п. 2.5 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (утв.Приказом МЧС России от 21.07.2005г. №*), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о нарушении Федерального закона № 28-ФЗ ст. 9 ч. 1 абз. 2 и 3, 4, 5, ч.2 абз.2; Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 804, п. 7 абз. 3, п. 9 абз. 4; Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. приказом МЧС России от (ДАТА) N 687, п.16.1 абз.3, п.16.3 абз.5, п.16.6 абз.2, абз.5, п. 16.1 абз. 3 и п. 16.3 абз. 5, п.16.14 абз.2, Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утв. постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 841, п. 3 подп. "б", п. 4 абз. 2 и 3, п. 2 подп. "б" приложения; Переченя должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, других федеральных органов исполнительной власти, в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам в области гражданской обороны, в том числе в учебно-методических центрах, а также на курсах гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от (ДАТА) N 262, п. 20, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о нарушении Федерального закона от (ДАТА) N 68-ФЗ ст. 14 подпункт "г", "з"; Положения о системах оповещения населения, (утв.приказом МЧС России от (ДАТА) N 578) п. 7, п. 14; п. 25, п. 26 абз. 8, 10; Положение по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, (утв. приказом МЧС России от (ДАТА)№*) п. 8, 11, 14, 16, 21, 23, 28, 29, 31, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемых заместителю главного инженера по ГО и ЧС АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, решением о проведении плановой выездной проверки от (ДАТА)№*, актом проверки №* от (ДАТА), протоколом об административном правонарушении от (ДАТА) N 25, протоколом осмотра от (ДАТА), решением о проведении плановой выездной проверки от (ДАТА)№*, актом выездной плановой проверки №* от (ДАТА), протоколом осмотра от (ДАТА), представленными копиями паспортов убежищ, иными представленным в дело материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях заместителя главного инженера по ГО и ЧС АО «ГНЦ НИИАР» ФИО3 состава административных правонарушений, при этом оснований для вывода о том, что проверяющим органом допущены грубые нарушения при проведении плановой выездной проверки не имеется.

Как следует из ст. 86-88, 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" действия в рамках контрольного (надзорного) мероприятия совершаются в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. В случае, если сроки не установлены настоящим Федеральным законом, они назначаются контрольным (надзорным) органом. Срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации. Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Решениями о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ГНЦ НИИАР» определены сроки проведения проверки: в период с (ДАТА) по 18.00 час. (ДАТА).

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о получении обществом актов проверки (ДАТА), то есть в день составления данного акта. Само по себе наличие у АО «ГНЦ НИИАР» актов, различных по содержанию, не свидетельствуют о том, что внесенные в ранее составленный акт изменения выявлены именно в ходе осуществления проверки после (ДАТА). Кроме того, направление обществом после (ДАТА) в адрес должностного лица документов свидетельствует лишь о том, что данными документами подтверждены факты устранения выявленных в ходе проведения проверок нарушений.

При этом исхожу из того, что информация о документах, которые необходимо было представить в рамках контрольных мероприятий, проведенных в отношении АО «ГНЦ НИИАР» в октябре 2021, указана в п.13 решения о проведении плановой выездной проверки от (ДАТА)№* и в п.13 решения о проведении плановой выездной проверки от (ДАТА)№*. В решениях, полученных обществом (ДАТА), имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с ними (ДАТА). В дополнение к этому (ДАТА) в АО «ГНЦ НИИАР» направлен запрос (требование от (ДАТА)), уточняющий сведения, ранее запрошенные указанными решениями о проверках со сроком исполнения до 14.00 час. (ДАТА). Данный запрос получен (ДАТА) в 07.30 представителем АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1, что подтверждено его подписью. Таким образом, прихожу к выводу о том, что необходимые документы запрошены должностным лицом в АО «ГНЦ НИИАР» в рамках проведенной проверки, доказательств истребования дополнительных документов за ее пределами не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, нахожу несостоятельными, поскольку он, являясь должностным лицом, осуществляет в АО «ГНЦ НИИАР» организационно-распорядительные и властные функции, обязан организовывать и осуществлять контроль за выполнением требований государственных и отраслевых стандартов по ГО, ЧС, пожарной безопасности, в том числе, при эксплуатации зданий, контролировать содержание, качество и сроки выполнения работ по тематике ГО и предупреждения чрезвычайных ситуаций, обеспечивать координацию и контроль выполнения работ по развитию и укреплению объектовой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять их функционирование в условиях повседневной деятельности и нештатных (чрезвычайных) ситуаций, что прямо предусмотрено его должностной инструкцией.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, совершившим административное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1, частью 2 статьи 20.7, частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья разрешил ходатайство должностного лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и обоснованно пришел к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, при этом, как верно указано мировым судьей, само по себе последующее устранение части выявленных нарушений также не является основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района от (ДАТА) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1, частью 2 статьи 20.7, частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес>(ДАТА) в отношении заместителя главного инженера по ГО и ЧС АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.П. Кочергаева